Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-250007/20-143-1752

26 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена     11 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено     26 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

ООО «С2 Электрик» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Инфралинк» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 154 375.200 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 24.04.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «С2 Электрик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Инфралинк» о взыскании денежных средств по Договору № 2505-30 от 25.05.2020 в размере 154 375 200 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает заявленные исковые требования не  подлежащими удовлетворению,  исходя при этом из следующего.

Как указывает Истец в обоснование исковых требований, 25.05.2020г. между ООО «Инфралинк» (Покупатель, Ответчик) и ООО «С2 Электрик» (Поставщик, Истец) заключен Договор № 2505-30, по условиям которого Поставщик обязался поставлять товарно-материальные ценности в сроки, указанные в Договоре, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных Договором. 

Действия Сторон по настоящему Договору осуществляются в рамках реализации проекта по договору, заключенному между Покупателем и третьим лицом, являющимся конечным пользователем Товара.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 к Договору общая стоимость Товара по Спецификации составляет 220 536 000 руб. 00 коп. 

Согласно 2.3. Договора если иное не указано в соответствующей Спецификации, Покупатель осуществляет оплату в течение 10 рабочих дней момента подписания Сторонами Спецификации Покупатель перечисляет аванс в размере не более 70% от общей стоимости Спецификации на счет Поставщика (п. 2.3.1. Договора и п. 6.1. Спецификации № 1 к Договору).

Спецификация № 1 к Договору подписана Сторонами 25.05.2020г., то есть, по мнению Истца обязательство Покупателя перечислить аванс в размере 154 375 200 руб. 00 коп. (70% от 220 536 000 рублей) на счет Поставщика возникло не позднее 08.06.2020г. (10 рабочих дней).

Однако, Ответчиком обязательство по перечислению аванса не исполнено, в результате чего у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 154 375 200 руб. 00 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.  

25.05.2020г.  между сторонами был заключен Договор № 2505-30. 

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ договор является основанием для возникновения обязательств.

Анализ Договора свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами § 3 Главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, существенные условия для каждой отдельной поставки согласовываются сторонами в отдельных спецификациях, которые с момента подписания последней из сторон становятся неотъемлемой частью Договора.

В силу пункта 1.3. Договора, в каждой Спецификации должны быть указаны условия и порядок оплаты (в случае если они отличаются от установленных Договором).

В обосновании требований, изложенных в Претензии. Поставщик ссылается на положения пункта 6.1. Спецификации № 1 от 25.05.2020 г. к Договору, согласно которому Покупатель осуществляет авансовый платеж в размере не более 70 % в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами Спецификации и получения Покупателем счета на оплату. 

Поскольку Покупателем предварительная оплата Товара в размере 70 % не была произведена, Поставщик обратился с требованием уплаты аванса в размере 154 375 200  руб. 00 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 328 ГК РФ. с учетом разъяснений, изложенных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Например, по общему правилу в договоре купли- продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредосгавления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том. что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность понуждения Покупателя к оплате не переданного Товара. 

В нарушение ст. 64, 65 АПК РФ не представил доказательства подтверждения   направления   письменного уведомления поставщика о поставке Товара не соответствующего ассортимента и качества.

Таким оборам, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств правомерного обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного суд считает, что в данном конкретном случае Истцом избран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 328, 333, 487, 506, 781  ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 75, 110, 123, 137, 156, 167- 182  АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис