﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-6005/2020

г. Красноярск

06 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  06 июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Ким С.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от  11 марта 2021 года по делу  № А74-6005/2020,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана: Приходько О.Ф., представитель по доверенности от 04.06.2021 № 1028, диплом, паспорт.

При участии в судебном заседании находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш»: Овчинникова О.Ю., представитель по доверенности от 21.01.2021 № 16/АВМ, диплом, паспорт;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия города Абакана «Водоканал»: Кислан Т.Д., представитель по доверенности от 11.12.2019, диплом, паспорт.  

 

установил:

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к акционерному обществу «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (далее – АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании права муниципальной собственности города Абакана на сеть канализационную Пождепо - КНС31, протяженность 1891 м, кадастровый номер 19:01:170102:1436, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, на сеть канализационную кв. Молодежный, 15 - КНС31, протяженность 781 м, кадастровый номер 19:01:000000:890, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, и об истребовании указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие города Абакана «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.03.2021 исковые требования удовлетворены частично. Признано право муниципальной собственности города Абакана Республики Хакасия на следующее имущество: сеть канализационная Пождепо- КНС31, протяженность 1891 м, кадастровый номер 19:01:170102:1436, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш; сеть канализационная кв. Молодежный, 15 - КНС31, протяженность 781 м, кадастровый номер 19:01:000000:890, адрес: Республика Хакасия, г. Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

МУП «Водоканал» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 21.05.2021.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы                     от 18.05.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 19.05.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А74-4121/2021, в рамках которого рассматривается иск АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва  о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные канализационные сети.

		В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал направленное в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе ответчика до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А74-4121/2021. 

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал. Просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения на вопросы суда. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенные доводы отзыва на  апелляционную  жалобу с учетом представленных дополнительных пояснений.  Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражал против заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу.  

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела, то есть до принятия по делу судебного акта и вступления его в законную силу.

Руководствуясь статьями 143, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил отклонить ходатайство ответчика о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до вступления в законную силу судебного акта по делу № А74-4121/2021, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающие суд приостановить рассмотрение апелляционной жалобы. Нахождение в производстве арбитражного суда дела № А74-4121/2021 не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу, поскольку вопрос о принадлежности соответствующего имущества фактически рассмотрен в рамках настоящего спора. 

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 27.11.1992 № 935-р государственное предприятие «Абаканвагонмаш» преобразовано в акционерное общество открытого типа – АО «Абаканвагонмаш».

Пунктом 2 распоряжения утвержден план приватизации, акты оценки имущества предприятия «Абаканвагонмаш» и устав акционерного общества «Абаканвагонмаш».

В соответствии с пунктом 3 распоряжения акционерное общество «Абаканвагонмаш» является правопреемником прав и обязанностей предприятия «Абаканвагонмаш», имевшихся у него на момент образования.

Согласно пункту 6 распоряжения на баланс акционерного общества «Абаканвагонмаш» передается имущество предприятия «Абаканвагонмаш», не вошедшее в уставный капитал  общества,  и остающееся в государственной собственности.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Абаканвагонмаш» в полное хозяйственное ведение акционерного общества «Абаканвагонмаш» переданы объекты государственной федеральной собственности, в том числе объекты жилищно-коммунального отдела.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 в столбце «наименование объекта, его местонахождение», под пунктом (б) указаны жилищно-коммунальные объекты (инвентарные номера не указаны). В столбце «наименование объекта, его местонахождение» указаны внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации, сети ВиК предзаводской зоны, промбытовая канализация (инвентарные номера не указаны).

При этом в акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по стоянию на 01.07.1992 под инвентарным номером 102911 указана канализация бытовая предзаводской зоны от КНС до пождепо, под инвентарным номером 200658 сеть внутриплощадочная водоснабжения и канализации.

Согласно распоряжению государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19.11.2007 № 266 о передаче имущества в муниципальную собственность КНС № 3 (литер В) с канализационным коллектором из двух трубопроводов диаметром 600 мм, общей площадью 391 м2, протяженностью канализационного коллектора 4785 м.п., расположенная по адресу: Республика Хакасия,                                            г. Абакан, предзаводская зона ОАО «Абаканвагонмаш», изъята из оперативного управления государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» и передана в собственность муниципального образования города Абакан Республики Хакасия.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2019 завершена реорганизация ПАО «Абаканвагонмаш» в форме разделения на акционерное общество «РМ Рейл Абаканвагонмаш» и акционерное общество «Отделение временной эксплуатации Ташеба».

Решением внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Абаканвагонмаш» от 29.08.2017 (протокол № 2/2017) утвержден передаточный акт от 22.06.2017, согласно пункту 3.2. которого АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» передаются имущество, права и обязанности, прямо указанные в качестве подлежащих передаче АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» в приложениях №№ 2,3 к передаточному акту, а также все иное имущество, права и обязанности обществ, которые по любым причинам прямо не обозначено в приложениях №№ 2,3 к передаточному акту и (или) передаточном акте.

Согласно акта от 22.06.2017 АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» переданы:

- канализация бытовая предзаводской зоны от КНС до пождепо, инв. № 102911 (приложение № 2 к передаточному акту от 22.06.2017);

- сеть внутриплощадочная водоснабжения и канализации инв. № 200658 (приложение № 2 к передаточному акту от 22.06.2017);

В инвентарной карточке учета объекта основных средств от 08.10.2018 № 200658 в графе «объект» указано: «Сеть внутриплощадочная и к», инвентарный номер: 200658, протяженность – 760 м. В инвентарной карточке учета объекта основных средств от 12.10.2020 № 0000000102911 в графе «объект» указано: «Канализация бытовая предзаводской зоны от КНС до пождепо», инвентарный номер: 0000000102911, протяженность – 1900 м.

Впоследствии АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» 24 апреля 2020 года направило в МУП «Водоканал» договор по транспортировке сточных вод и выписки из ЕГРН о том, что вышеуказанные три участка сети прошли кадастровый учет и на них в феврале-марте 2020 года за обществом зарегистрировано право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2020 право собственности АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на сеть канализационную, протяженностью 1891 м, с кадастровым номером 19:01:170102:1436, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, зарегистрировано 28.02.2020.

Согласно выписке из Единого Государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03.03.2020 право собственности АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на сеть канализационную, протяженностью 781 м, с кадастровым номером 19:01:000000:890, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, зарегистрировано 03.03.2020.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности общества на сети в выписках из ЕГРН указан передаточный акт от 22.06.2017, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Абаканвагонмаш». 

Комитет, указывая на то, что спорные сети с 1991 года являются собственностью муниципального образования г. Абакан Республики Хакасия, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и признания права муниципальной собственности города Абакана Республики Хакасия на спорные канализационные сети.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2020 право собственности акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на сеть канализационную, протяженностью 1891 м, с кадастровым номером 19:01:170102:1436, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, Ташебинский промузел, промплощадка Абаканвагонмаш, зарегистрировано 28.02.2020.

Право собственности акционерного общества «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на сеть канализационную, протяженностью 781 м, с кадастровым номером 19:01:000000:890, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, промплощадка Абаканвагонмаш, зарегистрировано 03.03.2020.

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности общества на сети в выписках из ЕГРН указан передаточный акт от 22.06.2017, утвержденный решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Абаканвагонмаш».

Между тем, как считает истец, с 1991 года собственником спорных объектов является муниципальное образование город Абакан Республики Хакасия.

В качестве правового основания предъявления исковых требований ответчикам Комитет муниципальной экономики администрации города Абакана ссылается на постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", указывая, что спорные канализационные сети находятся в муниципальной собственности, в соответствии с действовавшим на момент приватизации законодательством не подлежали приватизации, поскольку являлись объектом инженерной инфраструктуры.

Объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. Такая правовая позиция высказана в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий".

Положением о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, предусмотрена передача в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящихся в ведении предприятий, не включаемых в состав приватизируемого имущества предприятий, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе: сооружений и сети водопровода и канализации, котельных, тепловых сетей, электрических сетей, объектов благоустройства, других сооружений и коммуникаций инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

Таким образом, к муниципальной собственности относились объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий и находящихся на территории предприятий.

Исходя из указанных норм, следует, что сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры могут подлежать приватизации в случае их нахождения на территории предприятия и обслуживания его потребностей.

В данном случае, спорные сети канализации не находятся на территории предприятия и не предназначены для обслуживания нужд предприятия.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к Постановлению N 3020-1.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Принадлежность объектов к инженерной инфраструктуре городов определяется исходя из следующих критериев: объекты инженерной инфраструктуры предназначены для обслуживания заселения (жилых домов, объектов социально-бытового назначения); объекты инженерной инфраструктуры не предназначены для использования в уставной деятельности предприятия (производственном процессе); объекты инженерной инфраструктуры входят в систему инженерных сетей города.

Из материалов дела следует, что спорные канализационные сети расположены на территории муниципального образования город Абакан и предназначены для водоотведения сточных вод квартала Молодежный.

Согласно схеме канализационных путей через спорные сети осуществляется водоотведение следующих объектов: ФГБПОУ «Абаканское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа»; ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница»; ФГКУ «Сибирский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России»; УФСИН России по Республике Хакасия; ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Республике Хакасия; ФКУ «Исправительная колония № 35 УФСИН России по Республике Хакасия»; общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хакасии»; Главное управление МЧС России по Республике Хакасия; ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Хакасия»; ФКУ «Колония поселение № 30 УФСИН России по Республике Хакасия»; ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Хакасия»; ФКУ «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения УФСИН России по Республике Хакасия»; ФКУ «Отдел по конвоированию УФСИН России по Республике Хакасия»; ГБУ РХ «Ресфармация»; ФКУ «База материально-технического и военного снабжения УФСИН России по Республике Хакасия»; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия; жилые дома по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, квартал Молодежный, 6,8,9.

Согласно распоряжению государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от 19.11.2007 № 266 о передаче имущества в муниципальную собственность КНС № 3 (литер В) с канализационным коллектором из двух трубопроводов диаметром 600 мм, общей площадью 391 м2, протяженностью канализационного коллектора 4785 м.п., расположенная по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, предзаводская зона ОАО «Абаканвагонмаш», изъята из оперативного управления государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» и передана в собственность муниципального образования города Абакан Республики Хакасия. 

Согласно акту приема-передачи здания (сооружения) от 17.12.2007 № 00000060 КНС-31 (ранее КНС-3) была введена в эксплуатацию в 1988 году.

На представленной МУП «Водоканал» схеме спорных сетей приведен технологический процесс принятия стоков, из которого усматривается, что от социальных объектов  п. Молодежный стоки проходят через участки сетей водоотведения, затем они примыкают к спорным магистральным канализационным сетям. То есть спорные сети технологически выполняют роль принятия стоков от всех социальных объектов, в дальнейшем стоки самотечным образом транспортируются к КНС-31. От КНС-31 стоки от спорных канализационных сетей транспортируются с использованием напорных коллекторов.

Стоки по спорным канализационным сетям, которые являются самотечными, проходят по направлению к КНС-31, в том числе:  

стоки от пожарного депо (№ 9 на схеме) и здания училища СУВУ (№1 на схеме) принимаются в спорную канализационную сеть с кадастровым номером 19:01:170102:1436 и транспортируются в КНС-31;

стоки от колонии поселения №30 (№12 на схеме), исправительно-трудовой колонии№35 (№7 на схеме), других объектов и жилых домов (№16, №18, №19 на схеме) принимаются в спорную канализационную сеть с кадастровым номером 19:00:000000:890 (синяя сеть на схеме) и транспортируются в КНС-31;

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что через спорные сети с кадастровыми номерами 19:01:170102:1436 и 19:00:000000:890 прием стоков от АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», не осуществляется. Поэтому оснований считать, что спорные сети являются имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности не имеется. 

Арбитражный суд соглашается с доводами истца о том, что технологическая схема приема стоков, существовавшая по состоянию на 21.01.1992, в настоящее время не изменена. Доказательств существования других канализационных сетей, через которые бы принимались стоки от социальных объектов, не имеется.

Кроме того, из представленной схемы к разделительному балансу между АО «Абаканвагонмаш» и ГП «Сталилетейный завод», на который ссылается ответчик как на доказательство принадлежности ему спорного имущества, усматривается, что спорная сеть от пождепо до КНС-31 (с кадастровым номером 19:01:170102:1436) по состоянию на 22.03.1993 не завершена строительством, а сеть от кв. Молодежный, 15, до КНС31 (с кадастровым номером 19:00:000000:890) на схеме отсутствует.

Поскольку право муниципальной собственности на указанные объекты недвижимости возникло до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оно признается действительным и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 4 статьи 14, статье 37, пункту 4 части 2 статьи 50 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, является задачей местного значения и осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. Спорные объекты предназначены для обслуживания населения города Абакана, то есть для решения вопросов местного значения города и, в силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131-ФЗ, должны находиться в собственности данного муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные канализационные сети являются частью канализационных сетей города Абакана, поскольку через спорные сети осуществляется обслуживание жилищного фонда и объектов социальной сферы, которые соединены с объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса и используются для нужд потребителей жилищного комплекса муниципального образования.

Поскольку спорное имущество является объектом городской инфраструктуры, соответственно, в силу прямого указания закона оно относится к муниципальной собственности.

Как справедливо отмечено в обжалуемом решении, включение спорных объектов водоотведения в план приватизации не порождает правовых последствий, в связи с чем не могло явиться основанием для возникновения и государственной регистрации права собственности АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш». Кроме того, в перечне передаваемого имущества объекты с характеристиками, указанными в выписках из ЕГРН, отсутствуют. 

В соответствии с представленными на регистрацию справками об идентичности спорное имущество поименовано в актах оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1992, тогда как спорные объекты являются объектами капитального строительства.

Согласно представленным в материалы дела приватизационным документам характеристики, описание и количество сетей, переданных в уставный капитал ответчика по передаточному акту от 22.06.2017 иные, чем те, на которые зарегистрировано право ответчика.

 В справках об идентичности объекта недвижимости, представленными ответчиком, указаны лишь инвентарные номера по плану приватизации, индивидуальные (минимальные) сведения, такие как протяженность сетей и кадастровые номера в плане приватизации, равно как и в актах оценки стоимости имущества предприятия, а также в передаточном акте отсутствуют, в связи с чем сведения, имеющиеся в документации, представленной ответчиком для государственной регистрации права на спорные объекты не дают возможности идентифицировать спорные сети, более того справки об идентичности составлены самим ответчиком в одностороннем порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному о том, что в виду отсутствия индивидуальных характеристик сетей водоотведения и канализации в правоустанавливающих документах, идентифицировать их на предмет идентичности с сетями, переданными АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш», не представляется возможным. 

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Из материалов дела видно, что право АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» на спорные канализационные сети зарегистрировано 28.02.2020 и 03.03.2020.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора суд первой инстанции обоснованно указал, что истцу стало известно о наличии зарегистрированного права собственности у ответчика на спорные объекты в 2020 году, когда АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» 24 апреля 2020 года направило в МУП «Водоканал» договор на транспортировку сточных вод и выписки из ЕГРН о том, что спорные сети прошли кадастровый учет и на них в феврале-марте 2020 года за обществом зарегистрировано право собственности.

До указанного времени в ЕГРН отсутствовали сведения о наличии зарегистрированных прав на имущество, являющееся предметом настоящего спора. Принимая во внимание специфику данного имущества, особенности его использования и характеристики, предполагающие размещение соответствующих объектов под поверхностью земли, истец мог узнать о притязаниях на данное имущество и лице, претендующем на владение, лишь с даты государственной регистрации права.  

Как утверждает истец, до апреля 2020 года кто-либо из хозяйствующих субъектов не заявлял правопритязаний на спорное имущество. В том числе ПАО «Абаканвагонмаш» никогда не предъявляло МУП «Водоканал» плату за услуги по транспортировке сточных вод по спорным сетям и не указывало себя собственником данных сетей. АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» также до апреля 2020 года не заявляло о своих правах на данные сети. Данное утверждение ответчиком не опровергнуто.

Истцом настоящий иск предъявлен в арбитражный суд в 2020 году, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что установленный трехлетний срок исковой давности, который не мог начать течь ранее даты регистрации права на спорное имущество собственности акционерным обществом «РМ Рейл Абаканвагонмаш» не пропущен.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклонены арбитражным апелляционным судом.

Аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, поскольку они сводятся к иным, нежели у суда, норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2021 года по делу  № А74-6005/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина