Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18. 03. 2021 года.                                            Дело № А40-205732/20-43-1555

Резолютивная часть решения объявлена 11. 03. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18. 03. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО " Рандекс " (ОГРН 

<

***>) к АО " Юнити Страхование " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 526 038 руб. 76 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 24.08.2020 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 855 от 18.09.2020 г.

Изучив имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 526 038 руб. 76 коп. – страхового возмещения, расходов по оплате оценки, процентов, на основании статей 309, 310, 929, 943, 947, 961, 963, 964  ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 522 012 руб. 56 коп., в том числе: 1 447 908 руб. 10 коп. – страхового возмещения (уменьшение на основании фактически произведенных затрат на восстановительный ремонт спорного автомобиля), 53 822 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 20 282 руб. 46 коп. - процентов, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований; не согласился с возражениями ответчика против иска, указывая на то, что представленная ответчиком рецензия на Акт экспертного исследования не является заключением эксперта и не может расцениваться как конкурирующее с Актом экспертного исследования доказательство, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который отзыв на исковое заявление не представил, иск не признал по основаниям, указывая на то, что по мнению ответчика не наступил страховой случай, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил без представления какого-либо контррасчёта; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить одному из экспертных учреждений: 1. ООО « КЭТРО » (121357, 

<

...>), 2. АНО « Центр по оказанию экспертных услуг » (121596, 

<

...>, офис В523), поставив перед экспертом вопросы: 1. Определить, все ли повреждения транспортного средства, могли образоваться при обстоятельствах, указанных заявителем в результате ДТП 14.06.2020 г.? 2. Имеются ли на поверхности автомобиля Мерседес-Бенц частицы растительного происхождения? 3. С учётом ответа на второй вопрос являются ли частицы растительного происхождения на автомобиле Мерседес-Бенц, частицами с растения (дерева), с которым произошло ДТП 14.06.2020 г.? 4. С учётом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта?; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся, в деле; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в подтверждение иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 522 012 руб. 56 коп., в том числе: 1 447 908 руб. 10 коп. – страхового возмещения (уменьшение на основании фактически произведенных затрат на восстановительный ремонт спорного автомобиля), 53 822 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 20 282 руб. 46 коп. - процентов, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, отсутствие необходимого обоснования указанного ходатайства и каких-либо аргументированных возражений против иска от ответчика, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку факт ДТП подтвержден имеющимися в деле документами, не опровергнут и не оспорен ответчиком, в связи с чем не имеется оснований для утверждения о каких-либо виновных действиях истца исключающих выплату страхового возмещения.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

16 сентября 2019 года ООО «Рандекс» (Истец) заключило договор№М17-722022 добровольного страхования транспортного средства MERCEDES-BENZ GLE 350, (гос. регистрационный номер P727AE797RUS) (далее - «ТС»), принадлежащий страхователю на праве собственности, с АО «ЮНИТИ Страхование» (Ответчик).

14 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения.

В связи с данным обстоятельством в тот же день, 14 июня 2020 года водитель ТС ФИО4 обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Также водителем ТС были переданы Ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были представлены ФИО4 своевременно.

Согласно предварительному расчету №50157514-1 от 07.09.2020 г., произведенному официальным дилером «Мерседес» «АВТОДОМ Пулково», стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 1 505 756,30 руб.

Однако, в выплате страхового возмещения, согласно Уведомлению АО «Юнити Страхование» было отказано в связи с тем, что, по результатам анализа механизма образования и месторасположения повреждений (Заключение №476765 от 23.06.2020) сделан вывод о том, что повреждения на капоте, переднем бампере, хром, накладке левой переднего бампера,решетки левой переднего бампера, усилителе переднего бампера, левом переднем крыле, левой передней двери, левом молдинге ветрового стекла, бачке омывателя, датчиков парковки, левом переднем локере, левой фаре, не являются следствием рассматриваемого события, так как по признакам они отличаются, от повреждений, которые могли быть образованы в результате рассматриваемого события при заявленных обстоятельствах.

Данный отказ является незаконным, необоснованным и нарушающим права Страхователя ООО «Рандекс».

В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2020 ГИБДД Ломоносовского р-на ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. ДТП произошло именно в результате наезда на дерево. ТС получило вышеуказанные повреждения именно в результате этого ДТП, что подтверждается материалами административного производства, составленными ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Ломоносовскому р-ну Ленинградской области ФИО5

Истец обратился в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы. Акты экспертного заключения №2411/09, 2412/08 от 09.09.2020 г. показали, что повреждения ТС произошли именно в результате столкновения с деревом 14.06.2020 г.

Указанное Ответчиком основание отказа в выплате ООО «Рандекс» страхового возмещения не предусмотрено нормами действующего законодательства РФ, в связи с чем, является незаконным.

В связи с изменением фактической стоимости ремонта автотранспортного средства -автомобиля Мерседес, что подтверждается платежными поручениями №248 от 20.10.2020 г., №7 от 12.01.2021 г., истец уточнил исковые требования, страховое возмещение составляет 1 447 908,1 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Частью 1 статьи 10 Закона установлено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 447 908 руб. 10 коп., расходов по оплате оценки в размере 20 282 руб. 46 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 53 822 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положений указанной статьи следует, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя фактически не понесены, требования об их возмещении удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленного требования истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, не представлены. Из представленного в материалы дела платежного поручения от 06.08.20г. №185 руб. не усматривается, что оплата за юридические услуги произведена в рамках данного спора, договор оказания юридических услуг истцом не представлен.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 241 от 14.10.2020 г., госпошлина в сумме 39 руб. 87 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, подлежит возврату истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 395, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102-104, 110, 112, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

                                                          Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 522 012 руб. 56 коп., в том числе: 1 447 908 руб. 10 коп. – страхового возмещения, 53 822 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 20 282 руб. 46 коп. – процентов принять.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Юнити Страхование " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " Рандекс " (ОГРН 

<

***>) 1 522 012 руб. 56 коп., в том числе: 1 447 908 руб. 10 коп. – страхового возмещения, 53 822 руб. 00 коп. - расходов по оплате оценки, 20 282 руб. 46 коп. – процентов и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 220 руб. 13 коп.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 57 848 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Возвратить ООО " Рандекс " (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 241 от 14.10.2020 г., госпошлину в сумме 39 руб. 87 коп., в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1