Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-480/2019

18 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 февраля 2019 года.

        Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Брагиной Т.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-2»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от  27.12.2018

по делу № А04-9275/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Москаленко И.А.

по иску индивидуального предпринимателя Черножукова Владимира Борисовича (ОГРН 304280124400389, ИНН 280100073231) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675004, 

<

...> ) 

об обязании произвести подключение к коммунальным сетям, произвести перерасчет задолженности за коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс – 2» (далее - ООО «Прогресс-2», ответчик) обязать  подключить к коммунальным сетям (холодное/горячее водоснабжение и водоотведение) и произвести пересчет задолженности исходя из объема потребляемых коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 встроенным в дом помещением (магазин «Тройка») по адресу 

<

...>.

В судебном заседании Арбитражного суда Амурской области 26.12.2018 ответчик обратился с ходатайством о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9064/2018.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018 производство по делу А04-9275/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-9064/2018.

Не согласившись с определением суда,  ИП ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, истец указывает, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют, в рамках настоящего дела предметом иска является иной спор, не связанный по основанию исковых требований с делом  № А04-9064/2018.

Кроме того, в рамках настоящего спора судом первой инстанции была проведена только подготовка к судебному заседанию, при которой истец был лишен возможности изложить свои требования.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2019 в 9 часов 10 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания. Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

 В данном случае установлено, что в рамках рассмотрения спора  по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-9064/2018 ООО «Прогресс-2» обратилось в суд  с иском к ИП ФИО2 о взыскании основного долга за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 

<

...>, за период с 01.10.2015 по 31.09.2018 в сумме 180 000 руб., пени за период с 11.11.2015 по 26.10.2018 в сумме 50 603,07 руб., пени начиная с 26.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов настоящего дела, ИП ФИО2 обратился в суд с требованием обязать ООО «Прогресс-2» произвести подключение к коммунальным сетям (холодное/горячее водоснабжение и водоотведение) и пересчет задолженности исходя из объема потребляемых коммунальных услуг за период с 01.10.2015 по 01.10.2018 встроенным в дом помещением (магазин «Тройка») по адресу 

<

...>.

Исковое заявление ООО  «Прогресс-2» (дело № А04-9064/2018)  подано в Арбитражный суд Амурской области 01.11.2018, т.е. ранее иска  ИП ФИО2 по настоящему делу № А04-9275/2018 (поступил 12.11.2018).  

При  этом, иск ИП ФИО2 содержит требования о перерасчете задолженности по коммунальным услугам, взыскиваемой по делу А04-9064/2018, фактически за один и тот же период.

При  таких обстоятельствах, приостановление производства до рассмотрения дела № А04-9064/2018 является обоснованным, поскольку приостановление позволит устранить конкуренцию  между судебными актами с пересекающимся предметом доказывания.

 Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы, в производстве  Шестого арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение от 16.01.2019 по делу №А04-9064/2018 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренное в порядке упрощенного производства.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм процессуального права, определение суда первой инстанции, признается законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя при проведении подготовки к судебному заседанию в Арбитражном суде Амурской области, выразившихся в отсутствии возможности изложить свои требования, подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2018 в ходе предварительного судебного заседания представителем истца были поддержаны исковые требования, заявлено ходатайство об их уточнении, в отношении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении производства по делу, представитель истца возражал против его удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27.12.2018 по делу № А04-9275/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Т.Г. Брагина

А.А. Тихоненко