ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137662/19-138-1206

г. Москва

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В. 

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ГАУ "Институт генплана Москвы" (125047, Москва город, улица Брестская 2-я, дом 2/14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Паритет" (143300 

<

...> эт/пом/каб 2/5/4 раб. место 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга №41-18/329-36 от 18.01.2018г.

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение города Москвы «Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» о взыскании долга по договору от 18.01.2018г. №41-18/329-36 в размере 766 200 руб., неустойку в размере 146 650. 68 руб. 

Истец поддерживает требования. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Паритет» (Заказчик) и ГАУ «Институт генплана Москвы» (Исполнитель) заключили договор №41-18/329-36 от 18.01.2018г., согласно условиям которого Исполнитель обязуется в соответствии с Техническим заданием выполнить работу по теме: Предложения по градостроительному развитию территории земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190924:2, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, ЗАО «Первомайское», участок 11», а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю работу, согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.1, стоимость работ определена в соответствии с расчетом стоимости и составляет 2 554 000 руб. 

Согласно п. 2.4.1, в течение 5 банковских дней со дня подписания Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по первому этапу, что составляет 766 200 руб.

По условиям п. 2.4.2, в течение 5 банковских дней с момента приемки работ по 1 этапу Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по 2 этапу, что составляет 510 800 руб.

Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненную работу производятся Заказчиком поэтапно в течение 5 банковских дней с момента подписания обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, с удержанием 50% от стоимости работ по этапам в счет погашения авансового платежа. 

При этом договором установлено, что при нарушении Заказчиком сроком подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных п. 4.33 договора, или сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных п . 2.4.3, Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,03% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора (п. 6.4).

Аванс по 1 этапу был перечислен 20.02.2018г. в установленном размере.

Как указывает Истец, работы выполнены в надлежащем качестве и приняты Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ от 02.07.2018г.

Вместе с тем, оплата в полном объеме не поступила, что не отрицает ответчик. 

В адрес Ответчика направлена претензия №ГП-03-822/19 от 22.03.2019г. с требованием оплатить долг и неустойку, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства, Истец начислил неустойку за период с 10.07.2018г. по 24.05.2019г. 

Неустойка составила 146 650, 68 руб., согласно расчету Истца. 

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется но заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг, не оспорен факт исполнения услуг.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что присутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемых с ответчика неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, так как неустойка начислена на всю сумму этапа с учётом авансового платежа.

Судом произведен расчет неустойки с 10.07.2018г. по 24.05.2019г. на сумму долга 766 200 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, что составило 73 325, 34 руб. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части с учётом применения судом ст. 333 ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Паритет" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ГАУ "Институт генплана Москвы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 766 200 (семьсот шестьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп., пени в размере 73 325 (семьдесят три тысячи триста двадцать пять) руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 21 257 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                           Е.В. Иванова