АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19851/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307231406100052) – ФИО2 (доверенность от 04.07.2022), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 23.09.2022), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района, администрации Краснодарского края, администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу   № А32-19851/2021, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

– признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, приведенное в письме от 02.02.2021 № 52-33-21-3465/21 об отказе в переводе земельного участка площадью 19 126 кв. м (кадастровый номер 23:18:0701001:129), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2 (бывший отработанный карьер), в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения промышленного предприятия.

– возложить на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять акт о переводе данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения промышленного предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 06.08.2021, ходатайство департамента о привлечении к участию в деле администрации Краснодарского края, а также ходатайство администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района о привлечении к участию в деле управление архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район, оставлены без удовлетворения. Суд признал незаконным решение департамента, приведенное в письме от 02.02.2021 № 52-33-21-3465/21, об отказе в переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0701001:129 в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения промышленного предприятия, как несоответствующий Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). На департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и передать в администрацию Краснодарского края проект акта о переводе названного земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, для размещения промышленного предприятия. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 решение от 17.06.2021 и постановление от 06.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость устранения нарушений норм материального и процессуального, допущенных при разрешении заявления предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные инстанции установили, что земельный участок заявителя предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из фрагмента карты градостроительного зонирования территории Владимирского сельского поселения следует, что земельный участок, отнесенный правилами землепользования и застройки к зоне предприятий, производств и объектов III класса опасности (П-3), фактически расположен внутри зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1). Заключение администрации муниципального образования Лабинский район об отсутствии иных вариантов размещения, наличие на земельном участке объектов заявителя и изменение документов территориального планирования недостаточны для вывода об отсутствии иных вариантов размещения. Кроме того, в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.02.2020 № 231 «Об утверждении средних значений удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе оценочных групп для земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным образованиям (городским округам) Краснодарского края» среднее значение удельного показателя для группы сельскохозяйственных производственных объектов в Лабинском районе составляет 12,46 руб./кв. м. С учетом соотношения значения кадастровой стоимости спорного земельного участка (255 714 рублей 62 копейки) к площади спорного земельного участка (19 126 кв. м), удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:129 составляет 13,37 руб./кв. м, что превышает среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения соответствующей оценочной группы по муниципальному образованию Лабинский район (12,46 руб./ кв. м). Названные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не исследовали вопрос о правомерности применения департаментом удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков для группы производственных объектов по Лабинскому району и кадастровой стоимости участка заявителя. Земельный участок, находящийся в функциональной зоне промышленных предприятий, используется для осуществления деятельности, связанной с деревообработкой и производством столярных изделий. Основания для применения правил пункта 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ у департамента отсутствовали. Земельный участок заявителя не входит в состав особо ценных сельскохозяйственных угодий Лабинского района Краснодарского края.    

Департамент представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя. 

В судебном заседании представитель предпринимателя на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель департамента полагал, что оспариваемое заявителем решение соответствует закону.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения. 

Судебные инстанции установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На земельном участке находятся принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости (т. 1, л. д. 24 – 29).

Предприниматель 05.11.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона                    № 172-ФЗ обратился в департамент с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, для размещения промышленного предприятия.

В письме от 02.02.2021 № 52-33-21-3465/21 департамент отказал в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку кадастровая стоимость участка превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию Лабинский район (т. 1, л. д. 13).

Предприниматель, полагая, что отказ департамента не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) перевод земель из одной категории в другую в отношении находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на его рассмотрение; содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, который может быть обжалован в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Закона № 172-ФЗ, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию – в статье 7 Закона № 172-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (за исключением размещения на землях, указанных в части 2 этой статьи).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из фрагмента карты градостроительного зонирования территории Владимирского сельского поселения (т. 1, л. д. 71) следует, что земельный участок, отнесенный правилами землепользования и застройки к зоне предприятий, производств и объектов III класса опасности (П-3), фактически расположен внутри зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции установили, что кадастровая стоимость земельного участка превышает средний уровень кадастровой стоимости для соответствующих земель, утвержденный приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12 февраля 2020 года № 231 (т. 3, л. д. 9 – 13). Изложенное свидетельствует о том, что перевод земельного участка с кадастровым номером 23:18:0701001:129 в категорию «земли промышленности и иного специального назначения» невозможен (до момента изменения (понижения) в установленном порядке его кадастровой стоимости).

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Кодекса, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение департамента соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Аргумент предпринимателя о неверном применении департаментом при сравнении кадастровой стоимости оценочной группы земельных участков сельскохозяйственного назначения не принимается. В данном случае при определении среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости департамент правильно учитывал вид разрешенного использования участка, указанный в ЕГРН (т. 1, л. д. 17).

Доводы о необходимости (в связи с фактическим использованием) перевода спорного земельного участка из одной категории в другую категорию обусловлены экономической целесообразностью использования этого земельного участка, а не исключительностью такого перевода. 

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд округа относятся на заявителя (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А32-19851/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     А.И. Мещерин

Судьи         Т.Н. Драбо

         В.Е. Епифанов