ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-5839/2024

26 марта 2025 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марусина В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кутеповым О.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А83-5839/2024, по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» об оспаривании определения Межрегионального Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго»  (далее – заявитель, ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене определения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 АПК РФ, учитывая заявление ГУП РК «Крымэнерго» об оставлении заявления без рассмотрения, принимая также во внимание, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Не согласившись с принятым определением, Крымское МУФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела имелось достаточно документов и доказательств для рассмотрения спора по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, признанных судом апелляционной инстанции  достаточными.

Оценив представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в части первой данной статьи, а также по иным основаниям, что указанно в части второй данной статьи.

Согласно статье 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов - право лица, которое полагает, что его права и законные интересы нарушены или оспорены (статья 4 АПК РФ).

Таким образом, если лицо, обратившееся в суд, впоследствии сошлется на то, что его права и законные интересы восстановлены, то задачи судопроизводства следует признать достигнутыми. Продолжение рассмотрения дела в таком случае противоречило бы принципам арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель прямо выразил волю на оставление заявления без рассмотрения, что не противоречит части 2 статьи 148 АПК РФ, предполагающей неисчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба управления удовлетворению не подлежит. Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, ст. 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2025 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А83-5839/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                В.А. Марусин