913/2023-116086(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А55-42/2023

г. Самара

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Жилищноэксплуатационныйкомплекс"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года по делу   № А55-42/2023 (судья Бунеев Д.М.),  

по иску акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ИНН  

<

***>), г. Тольятти,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" (ИНН 

<

***>), г. Тольятти,  

о взыскании 872 321 руб. 48 коп., в судебное заседание явились: 

от акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" -  представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 10д),  

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" - представитель не явился, извещено надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец,  АО «ТЭК) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" (далее - ответчик, ООО «УК «ЖЭК») с учетом  уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК  РФ, о взыскании 155 348 руб. 70 коп., в том числе долга за электрическую энергию по  заключенным сторонами договорам энергоснабжения №№ 1027 от 16.11.2012, 1460 от  14.01.2020, 2420 от 01.12.2017, 2421 от 01.12.2017, 5014 от 24.01.2018 и 5398 от 15.08.2019  в размере 147 200 руб. и неустойки за неисполнение обязательства по оплате принятой  электрической энергии за период с 16.11.2022 по 15.12.2022 в размере 8 148 руб. 70 коп.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года принято  уменьшение истцом размера первого требования до 147 200 руб., цена иска признана  равной 155 348 руб. 70 коп. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью  

"Управляющая компания "Жилищноэксплуатационныйкомплекс" в пользу Акционерного  общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" 155 348 руб. 70 коп., в том числе  долг 147 200 руб. и неустойку 8 148 руб. 70 коп., а также расходы по государственной  пошлине 5 660 руб.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК «ЖЭК» подало апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение в части удовлетворения уточненных исковых  требований о взыскании основного долга по договорам электроснабжения за ноябрь 2022  года в размере 147 200 рублей.  

Жалоба мотивирована тем, что ответчик не согласен с решением в части взыскания  основного долга, поскольку задолженность на момент рассмотрения дела была полностью  погашена.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчиком в материалы дела  представлены платежные поручения от февраля 2023г по оплате задолженности за ноябрь  2022 года в размере 978 076,98 руб.  

Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит  обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения по доводам, изложенным в пояснениях на апелляционную жалобу,  которые были приобщены к материалам дела.  

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явился, извещен надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившегося  в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о месте и  времени рассмотрения дела.  

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении  судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя.  

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что отсутствие возможности обеспечить  представителя общества не говорит о невозможности участия в деле другого  представителя заявителя или директора, а также о невозможности доведения до суда  своей позиции по рассмотрению апелляционной жалобы, в том числе в письменном виде.  

Кроме того, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие  необходимость отъезда представителя ответчика за пределы Самарской области.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав представителя  истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из представленных в дело доказательств, сторонами заключены  договоры энергоснабжения №№ 1027 от 16.11.2012, 1460 от 14.01.2020, 2420 от  01.12.2017, 2421 от 01.12.2017, 5014 от 24.01.2018 и 5398 от 15.08.2019, в соответствии с  условиями которых истец осуществляет поставку электрической энергии ответчику,  который обязан оплачивать ее в порядке, установленном договором.  

Согласно п.6.2 заключенных сторонами договоров ответчик производит оплату  принятой электрической энергии и оказанных услуг в срок до 15 числа месяца,  следующего за расчетным.  

В октябре 2022 года ответчику поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры.  

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им сведения об  объемах поставленной электрической энергии, ответчик в материалы дела не представил.  

На основании изложенного суд признал требование истца о взыскании основного  долга подлежащим полному удовлетворению.  

Поскольку в нарушение условий договора и требований ст.ст.309, 310, 314, 539, 544  Гражданского кодекса РФ ответчик не выполнил обязательства по оплате принятой в  октябре 2022 года электрической энергии, истец начислил ответчику пени за период с  16.11.2022 по 15.12.2022 в сумме 8 148 руб. 70 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, ответчику была направлена претензия с предложением  погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени обязательство  по оплате потребленной электроэнергии ответчиком исполнено не в полном объеме.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).  

В силу абз.10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ,  

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен  и признан арифметически правильным, поэтому требование истца о взыскании с  ответчика пени суд также правомерно удовлетворил.  

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Довод подателя жалобы о том, что ответчиком полностью погашена задолженность  за взыскиваемый период согласно платежным поручениям от февраля 2023г по оплате  задолженности за ноябрь 2022 года в размере 978 076,98 руб., суд апелляционной  инстанции отклоняет в связи со следующим.  

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того  подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета)  направленными в адрес АО «ТЭК», согласно с п. 4.1. договоров.  

В ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции, ответчиком была  произведена частичная оплата задолженности в общем размере: 716 972, 78 руб. по  следующим договорам: №№ 1027 от 16.11.2018, 2420 от 01.12.2017, 2421 от 01.12.2017,  5014 от 24.01.2018, 5398 от 15.08.2019.  

07.03.2023г. истцом было направлено ходатайство об уточнении (уменьшении)  исковых требований о взыскании задолженности в общей сумме 155 348,70 руб.:  

- задолженность за поставленную электроэнергию по договору № 1460 от 14.01.2020  за октябрь 2022 в размере 147 200,00 руб.;  

- законную неустойку за период с 16.11.2022г. по 15.12.2022г. составил в общем  размере 8148, 70 руб.  

Указанные уточнения были приняты судом и взыскание по ним удовлетворено в  полном объеме, поскольку на момент вынесения судом решения указанная задолженность  ответчиком не была оплачена. Доказательства оплаты представлены не были.  

Доводы ответчика о ранее произведенной оплаты задолженности за спорный период  до даты рассмотрения дела судом первой инстанции, являются недостоверными  поскольку, в представленном платежном поручении за № 7 от 09.01.2023г. по договору   № 1460 от 01.01.2020 в сумме 147 200 руб. в назначении платежа указан период декабрь  2022г. При этом взыскиваемым по настоящему делу периодом является октябрь 2022г., а  уточняющих писем от ответчика в адрес истца о проведение корректировок данной  оплаты не направлялось Также ответчик не принимал участия в судебных заседаниях суда  первой инстанции и не проявил должную осмотрительность при произведении оплаты в  спорный период, заявленная к взысканию сумма в судебном заседании ответчиком  оспорена не была, доказательств оплаты задолженности именно за спорный период в  полном объеме представлено не было.  

Поскольку на момент вынесения судебного решения указанная выше задолженность  ответчиком не была оплачена, а также не были представлены доказательства оплаты  задолженности, суд правомерно удовлетворил уточненные исковые требования в полном  объеме.  

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не  проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые  имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда,  подателем апелляционной жалобы не приводится.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2023 года по делу   № А55-42/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев  

Судьи С.Ю. Николаева  

 Е.Г. Попова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович