АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                         Дело  № А19-15608/2023

 

20.03.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.03.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   20.03.2024  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 12, КВ. 18)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 

о взыскании 17 039 794 руб. 38 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее ответчик; ОАО «ИЭСК») с требованием о взыскании убытков в размере 13 986 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 164 625 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда определением  от 20.07.2023 по делу №А19-15608/2023.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ   о взыскании убытков в размере 2 889 169 руб. 38 коп., из них: 2 850 960 руб. – убытки, 38 209 руб. 38 коп. – неустойка.

Исковое заявление принято к производству суда определением  от 05.09.2023 по делу №А19-19535/2023.

Определением от 14.12.2023 по делу №А19-15608/2023по ходатайству ответчика на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела №№ А19-15608/2023 и А19-19535/2023 объединены в  одно производство; объединенному делу присвоен номер А19-15608/2023. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2024 по делу №А19-15608/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, судом не было принято решение по требованию о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договорам технологического присоединения.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации  вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе (часть 3 статьи 178 Арбитражного - процессуального кодекса Российской Федерации ).

Поскольку при принятии решения судом не разрешен вопрос по требованию о взыскании неустойки, арбитражным судом в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указано, что в договоре уступки права требования не согласован предмет договора, что свидетельствует о незаключенности договора цессии.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика требование оспорил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.03.2024 до 10 часов 20 минут 20.03.2024, о чем сделано публичное извещение.

Как следует из материалов дела, ответчиком (сетевая организация) и физическими лицам – арендаторами земельных участков (заявители) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (далее – договоры):

ФИО Покупателя (цедента)

Реквизиты договоров технологического присоединения

Подключаемый земельный участок

ФИО2

№ 935/22-ВЭС от 04.03.2022

856+-10 кв.м., 38:06:140103:394

ФИО3

№ 995/22-ВЭС от 04.03.2022

881+-11 кв.м. 38:06:140103:379

ФИО4

№ 2464/22-ВЭС от 28.10.2022

772+-10 кв.м. 38:06:140103:380

ФИО5

№ 2616/22-ВЭС от 28.10.2022

885+-10 кв.м. 38:06:140103:395

 

ФИО6

№ 695 8/21 -ВЭС от 21.01.2022

843+-10 кв.м., 38:06:140103:371

ФИО7

№ 508/22-ВЭС от 04.03.2022

903+-11 кв.м. 38:06:140103:383

ФИО8

№ 756/22-ВЭС от 04.03.2022

881+-10 кв.м. 38:06:140103:385

ФИО9

№ 509/22-ВЭС от 04.03.2022

875+-10 кв.м. 38:06:140103:384

ФИО10

№ 936/22-ВЭС от 04.03.2022

873+-10 кв.м. 38:06:140103:392

ФИО11

№ 937/22-ВЭС от 04.03.2022

871+-10 кв.м. 38:06:140103:391

ФИО12

№ 739/22-ВЭС от 04.03.2022

704+-Ю кв.м. 38:06:140103:390

ФИО27 Г еннадьевна

№ 742/22-ВЭС от 04.03.2022

736+-10 кв.м. 38:06:140103:389

ФИО13

№ 944/22-ВЭС от 04.03.2022

773+-10 кв.м., 38:06:140103:387

ФИО14

№ 979/22-ВЭС от 04.03.2022

750 кв.м., 38:06:140103:413

ФИО15

№ 980/22-ВЭС от 04.03.2022

750 кв.м. 38:06:140103:414

ФИО16

№ 984/22-ВЭС от 04.03.2022

816 кв.м., 38:06:140103:373

ФИО17

№ 986/22-ВЭС от 04.03.2022

853 кв.м., 38:06:140103:374

ФИО18

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

854 кв.м., 38:06:140103:372

ФИО19

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

596 кв.м, 38:06:140103:375

ФИО20

№ 991/22-ВЭС от 04.03.2022

425 кв.м. 38:06:140103:376

ФИО21

№ 993/22-ВЭС от 04.03.2022

892 кв.м, 38:06:140103:377

ФИО22

№ 994/22-ВЭС от 04.03.2022

833 кв.м, 38:06:140103:378

ФИО23

№ 997/22-ВЭС от 04.03.2022

830 кв.м, 38:06:140103:415

ФИО24

№ 998/22-ВЭС от 04.03.2022

816 кв.м. 38:06:140103:416

ФИО25

№ 1000/22-ВЭС от 04.03.2022

776 кв.м, 38:06:140103:417

 

По условиям договоров  сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулировать отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязался оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяца со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы за технологическое присоединение (пункт 21 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 19 марта 2014 года №70-спр и составил 550,00 (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% 91,67 (Девяносто один рубль 67 копеек) (пункт 10 договора).

По договорам с ФИО4 и ФИО5 размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Службы по тарифам Иркутской области № 79-446-спр от 27.12.2021 г. с изменениями, внесенными приказами Службы по тарифам Иркутской области №79-43-спр от 20.04.22г., №79-48-спр от 04.05.22 г., №79-50-сир от 1 1.05.2022 г и составил 32403,60 руб. (Тридцать две тысячи четыреста три рубля 60 копеек), в том числе НДС 20% 5400,60 руб. (Пять тысяч четыреста рублей 60 копеек).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 2551/12, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Правоотношения сторон по договору об осуществлении технологического присоединения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и подзаконными актами в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил N 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В данном случае заявителями являютсяфизические лица, обратившиеся  в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14 Правил № 861)

Согласно абзаце 13 подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 названных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий (подпункт "г" пункта 18 Правил N 861).

Материалами дела подтверждается, что счет на оплату мероприятий по технологическому присоединению оплачен ФИО26 06.04.2021, однако в установленный пунктом 13 Технических условий от 31.03.2021 N 05-504-25-670 шестимесячный срок (до 06.10.2021) АО "ДРСК" как сетевая организация не исполнила своих обязательств по технологическому присоединению, чем нарушила требования подпункта "б" пункта 16 Правил N 861 в части нарушения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, определенного договором, а также подпункт "г" пункта 18 Правил N 861 в части невыполнения сетевой организацией технических условий и неосуществление технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям в срок, установленный в них.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 Правил N 861 к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения отнесено условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 N 1178) предусматривает обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

До 01.07.2022 абзац 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 предусматривал обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Пунктом 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договоров вышеуказанные физические лица – арендаторы земельных участков перечислили ответчику плату за технологическое присоединение в установленном размере приходными кассовыми ордерами и уведомили ответчика о выполнении технических условий.

Однако процедура технологического присоединения в нарушение пункта 90 Правил № 861 не завершена, акт об осуществлении технологического присоединения не выдан.

Факт заключения договоров технологического присоединения, получения платы от физических лиц и уведомления о выполнении технических условий ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о невозможности осуществить технологическое присоединение в связи с отсутствием на земельном участке энергопринимающего устройства судом отклонен, поскольку по смыслу  подпункта "г" пункта 10 Правил N 861 для заключения договора на технологическое присоединение достаточно документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Технологическое присоединение осуществляется до границ земельного участка.

Кроме того, в документах, относящихся  к договору об осуществлении технологического присоединения содержится ссылка на хозяйственные постройки.

Доказательства того, что такие постройки отсутствуют ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

Заявители  (цеденты) заключили с ООО «Аудит и Право» (цессионарий) договоры уступки прав требований (цессия) по условиям которых цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возмещения и взыскания убытков, упущенной выгоды, неустоек и штрафов в полном объеме, возникших в результате неисполнения ОАО «ИЭСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязательств по договорам, заключенных с цедентом.

Поскольку ответчиком не выполнены в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению истец - ООО «Аудит и Право» начислило неустойку в размере 202 834 руб. 38 коп., согласно следующему расчету.

1

ФИО6

№ 6958/21-ВЭС от 21.01.2022

с 22.06.2022 по 11.07.2023 385 дней

500,00 х 310 х 5%

9 625,00

2

ФИО7

№ 508/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

3

ФИО8

№ 756/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

4

ФИО9

№ 509/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

5

ФИО10

№ 936/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

6

ФИО11

№ 937/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

7

ФИО12

№ 739/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

8

ФИО27

№ 742/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

9

ФИО13

№ 944/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

10

ФИО14

№ 979/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

11

ФИО15

№ 980/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

12

ФИО16

№ 984/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

13

ФИО17

№ 986/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

14

ФИО18

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

15

ФИО19

№ 988/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

16

ФИО20

№ 991/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

17

ФИО21

№ 993/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

18

ФИО22

№ 994/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

19

ФИО23

№ 997/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

20

ФИО24

№ 998/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

21

ФИО25

№ 1000/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 11.07.2023 310 дней

500,00 х 310 х 5%

7 750,00

22

ФИО2

№ 935/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 28.08.2023 358 дней

500,00 х 358 х 5%

8 950

23

ФИО3

№ 995/22-ВЭС от 04.03.2022

с 05.09.2022 по 07.08.2023 358 дней

500,00 х 358 х 5%

8 950

24

ФИО4

№ 2464/22-ВЭС от 28.10.2022

с 29.04.2023 по 28.08.2023 122 дней

33294,08 х 122 х 0,25%

10 154,69

25

ФИО5

№ 2616/22-ВЭС от 28.10.2022

с 29.04.2022 по 28.08.2023 122 дней

33294,08 х 122 х 0,25%

10 154,69

 

Проверив расчет неустойки суд находит его неверным.

По договору от 21.01.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 21.07.2022, соответственно, неустойка подлежит начислению с 22.07.2022, и за период с 22.07.2022 по 11.07.2023 (355 дней) составляет 8 875 рублей.

Согласно положениям статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По договорам от 04.03.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 05.09.2022 (04.09.2022 – суббота). Соответственно, неустойка подлежит начислению с 06.09.2022, за период с 06.09.2022 по 11.07.2023 (309 дней)  составляет 154 500 рублей; за период с 06.09.2022 по 28.08.2023 (357 дней)  составляет 17 850 рублей; 

С учетом изложенного, определенная по расчету суда сумма неустойки составляет 201 534 руб.38 коп.

Судом установлено отсутствие доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик требование о взыскании неустойки не признал, основания для вывода о возможности разрешения спора во внесудебном порядке у суда отсутствуют, таким образом оставление требования без рассмотрения в данном случае не отвечает целям эффективного правосудия.

Судом рассмотрен и отклонен довод ответчика о незаключенности договора цессии в связи с неопределенностью предмета.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае, физическими лицами по договорам уступки права требования передано истцу право на взыскание неустойки в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору на осуществление технологического присоединения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При таких обстоятельствах, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ); доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств 25 контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исключительности сложившейся ситуации, что не позволяет суду сделать вывод о ее явной несоразмерности (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, основания для снижения неустойки судом не усматриваются, в связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 201 534 руб.38 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом результатов рассмотрения требования о взыскании неустойки, исковые требования по делу удовлетворены на 1,19%.

Соответственно, на истца относится государственная пошлина в размере 106 911 рублей, на ответчика 1 288 рублей.

Принимая во внимание, что решением суда с истца в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в полном объеме в размере 108 199 рублей, суд полагает возможным в целях компенсации судебных расходов истца взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 288 рублей.

 

Руководствуясь статьями 167–170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АУДИТ И ПРАВО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ИРКУТСК Г., ГЕОЛОГОВ УЛ., Д. 12, КВ. 18) 201 534 руб.38 коп. – неустойку, 1 288 рублей – судебные расходы.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                         Б.В. Красько