АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-45367/2017

27.11.2017  г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев заявление ООО "Торговый дом "Арготорг"

к судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 

к УФССП России по Краснодарскому краю

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

к Краснодарскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк"

о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного 

производства № 6990/13/57/23, выразившееся в не реализации 

арестованного  имущества; 

об обязании

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО3- доверенность;

от заинтересованных  лиц: не явка, уведомлены;

от Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" – ФИО4 – доверенность. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Арготорг" обратилась в суд с заявлением к  судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к Краснодарскому региональному филиалу ОАО "Россельхозбанк", о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства № 6990/13/57/23, выразившееся в не реализации арестованного  имущества; об обязании.

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленных требований. Заинтересованные лица, уведомлённые, представителей в суд не направили.

Представитель Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании отзыв суду не предоставил.

Суд, установил следующее.

Между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 110314/0040 об открытии кредитной линии от 18.02.2011 г. о предоставлении денежных средств в сумме 3 500 000 руб. и договор № 110314/0039 об открытии кредитной линии от 18.02.2011 г. о предоставлении денежных средств в сумме 1 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № 110314/0040 об открытии кредитной линии от 18.02.2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 заключен договор № 110314/0040-4 о залоге транспортных средств от 18.12.2011 г.

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору № 110314/0039 об открытии кредитной линии от 18.02.2011 г. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 заключен договор № 110314/0039-4 о залоге транспортных средств от 18.12.2011 г.

В связи с тем, что ИП ФИО2 не выполнил своих обязательств по возврату предоставленных денежных средств, ОАО «Россельхозбанк» обратился с требованием о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2012 по делу № А32-3893/2012 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В последующем, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края от 16.11.2012 по делу № А32-3893/12, судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому району 24.05.2013 вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства № 6990/13/57/23.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем 11.06.2015 наложен арест на имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2015.

Однако, судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, меры, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества на протяжении длительного периода времени не приняты, торги не организованы и не проведены.

Общество полагая, что бездействие пристава повлекло неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с заявлением о признании незаконным бездействие в части непринятия  мер по реализации арестованного имущества.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). 

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Акт описи  и ареста имущества был составлен 11.06.2015, однако судебным приставом–исполнителем Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, меры, направленные на принудительную реализацию арестованного имущества на протяжении длительного периода времени не приняты.

Материалы исполнительного производства не содержит в себе сведения о фактическом исполнении требований исполнительного документа.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем как установлено судом и подтверждено материалами дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи  с чем, требования заявителя в части признания незаконным бездействия подлежат удовлетворению.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенные в рамках исполнительного производства N 6990/13/57/23, не соответствуют требованиям статей 64, 64.1 и 50, 68, 87 Федерального закона N 229-ФЗ и непосредственно влияют на права и интересы взыскателя по исполнительному производству. 

Судебный пристав-исполнитель, ограничивая взыскателя в получении им необходимой информации о ходе исполнительного производства, тем самым лишает его прав, в том числе подачи необходимых ходатайств, заявлений, а также обжалований действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений в рамках исполнительного производства.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию всех надлежащих и своевременных мер для исполнения исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция при указанных обстоятельствах сформирована в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 № 15АП-14197/2012 по делу N А32-18981/2012 и Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2013 по делу N А32-18981/2012.

Пунктом 3 части 4 ст. 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на при-знание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Однако в части требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя передать имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2,  специализированной организации, суд исходит из следующего.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ  задачами исполнительного производства являются правильное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

У суда отсутствуют правовые основания для принуждения судебного пристава-исполнителя к совершению определенных исполнительных действий, суд указывает на необходимость устранения допущенного бездействия, судебный пристав-исполнитель самостоятельно избирает надлежащею меру принудительного исполнения, направленную на фактическое исполнение требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 110, 123, 150, 167-170  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации арестованного имущества, в рамках исполнительного производства № 6990/13/57/23.

Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Торговый дом "Арготорг", путем принятия  исчерпывающего комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа АС 005824023 в рамках исполнительного производства № 6990/13/57/23.

 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                            А.В. Лесных.