АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39644/2020

30 апреля 2021 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен            30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: 

<

***>)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ «ПОРТОВАЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2020 № 50),

от ответчика: не явился; 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ «ПОРТОВАЯ» о взыскании платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 68 549,20 рублей за июль-август 2020, а также расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки на услуги представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, просил суд взыскать задолженность в размере 60 381,48 руб.

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом ранее заявленного уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

31.01.2017 АО «Ростовводоканал» в адрес ООО "УК ЖКХ "Возрождение", переименовано в ООО «УК ЖКХ «Портовая» направлена заявка на заключение договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, с приложением проекта договора № 20991.

Согласно п. 1.1. которого организация ВКХ обязуется поставлять ООО «УК ЖКХ «Портовая» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирных домах (согласно приложению 1), а Исполнитель, в свою очередь, обязуется производить оплату за полученную холодную воду в порядке, предусмотренном договором.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции указанная заявка с приложением проекта договора получена представителем ООО «УК ЖКХ «Портовая» 21.02.2017.

В адрес АО «Ростовводоканал» направлен Протокол разногласий от 06.02.2017 к Договору № 20991 от 06.02.2011.

АО «Ростовводоканал» в свою очередь направило в адрес ООО «УК ЖКХ «Портовая» Протокол согласования разногласий от 22.03.2017.

В соответствии с расчетом, выполненным АО «Ростовводоканал» (с учетом уточнения)  в соответствии с договором и изменениями в действующем законодательстве, стоимость ресурса ВКХ, потребленного ООО «УК ЖКХ «Портовая» за июль 2020 - август 2020 года составила 60 381,48 руб.

Претензия от 19.10.2020 № 1915, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований за июль 2020 - август 2020 года в размере 60 381,48 руб. Ответчик задолженность в указанной сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования           АО «Ростовводоканал» подлежат удовлетворению в размере 60 381,48 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 12.11.2020 № 54478 уплачена государственная пошлина в сумме 2742 рублей.

С учетом уменьшения суммы иска, государственная пошлина составила 2415 рублей, которая подлежит отнесению на ответчика и взыскивается судом в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 12.11.2020 № 54478 государственная пошлина в размере 327 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ «ПОРТОВАЯ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 60 381,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 415,00 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 327,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Ю.В. Лебедева