АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14590/2019

г.Чита

13 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 19 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина, 

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: 672002 

<

...>, дело по исковому заявлению Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Забайкальской региональной общественной конноспортивной организации «Дети Ветра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 60 023 руб., неустойки в размере 2 509,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 501,3 руб.

Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии»  (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Забайкальской региональной общественной конноспортивной организации «Дети Ветра» (далее также – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 60 023 руб., неустойки в размере 2 509,39 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 501,3 руб.

Определением от 18 декабря 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось сторонам. В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом на основании положений статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова сторон. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

09 июля 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг № 145/19-Д, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по эксплуатации складских помещений (неотапливаемое помещение № 1, неотапливаемое помещение № 2), расположенных по адресу: 

<

...>, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Услуги оказываются заказчику с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости эксплуатации одного складского помещения и составляет: складское помещение (неотапливаемое помещение № 1) - 10 000 руб. в месяц, складское помещение (неотапливаемое помещение № 2) - 6 000 руб. в месяц.

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется не позднее 20 числа текущего месяца, в котором оказаны услуги, перечислять на расчетный счет исполнителя денежные средства в размере, определенном в пункте 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 3 настоящего договора на срок до 10 (Десяти) рабочих дней исполнитель вправе предъявить к заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

10 июля 2019 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания услуг № 146/19-Д, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого исполнитель обязуется оказывать услуги в области физической культуры и спорта путем предоставления запасного поля стадиона спортивного центра (г.Чита), расположенного по адресу: 

<

...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель оказывает заказчику услуги: с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года ежедневно с 17.00 – 18.30 часов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается исходя из стоимости 1 (одного) часа оказания услуг на запасном поле стадиона спортивного центра (г.Чита) - 500 (пятьсот) руб., включая НДС (20%) и количества часов в течение которых оказываются услуги.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг по настоящему договору за июль 2019 года составляет 23 250 руб. (46,5 часов х 500 руб.), за август 2019 года составляет 23 250 руб. (46,5 часов х 500 руб.), за сентябрь 2019 года составляет 22 500 руб. (45 часов х 500 руб.).

В силу пункта 3.3 договора заказчик обязуется не позднее 20 числа текущего месяца, в котором оказаны услуги, перечислять на счет исполнителя, указанный в разделе 7 настоящего договора, денежные средства в размере стоимости услуг согласно пункту 3.2 настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заказчиком условий оплаты, предусмотренных разделом 3 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты пеней от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

На основании договоров ответчику в период с июля по сентябрь 2019 года были оказаны услуги, но оплату услуг ответчик произвел не в полном объеме. В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензии, а после обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По расчету истца основной долг ответчика 60 023 руб.

В подтверждение оказания услуг и наличия задолженности в заявленном размере истец представил в материалы дела: акты об оказании услуг от 31 августа 2019 года, от 30 сентября 2019 года, от 31 июля 2019 года; договоры № 146/19-Д от 10 июля 2019 года и № 145/19-Д от 09 июля 2019 года; счета; платежные поручения.

Согласно пунктам 3.5 договоров в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта об оказании услуг услуга считается оказанной, а акт приемки оказанных услуг считается подписанным.

В силу пунктов 3.6 договоров в случае, если заказчик не воспользуется услугой в полном объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, неиспользованное время на иное время не переносится, перерасчет стоимости не производится.

Расчеты истца проверены и принимаются, как подтвержденные документами.

Требования и доводы истца ответчиком не оспорены.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, отраженной в представленных истцом документах, либо подтверждающих иной объем оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности, предъявленной к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Таким образом, исходя из представленных истцом в материалы дела документов и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга обоснованы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец по договору от 09 июля 2019 года № 145/19-Д согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 21 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 2 160 руб., по договору от 10 июля 2019 года № 146/19-Д согласно расчету неустойки начислил ответчику неустойку за период с 05 сентября 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 349,39 руб.

Расчет неустойки по договору № 145/19-Д судом проверен и принимается.

При проверке расчета неустойки по договору № 146/19-Д суд установил, что истцом применена не фиксированная ставка Банка России для расчета неустойки, размер ставки Банка России зависит от периода, за который начисляется пеня.

             В своих пояснениях истец указывает, что при расчете неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ истец берет ставку, размер которой определяется на каждый день просрочки, аналогично расчету по статье 395 ГК РФ. По мнению истца, размер неустойки должен определяться на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, пунктом 4.4 договора № 146/19-Д предусмотрено применение ставки Банка России на момент уплаты пеней, а не ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды расчета неустойки.

Следовательно, расчет неустойки истца противоречит условиям договора.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом 19 октября 2016 года, сформировал правовую позицию о том, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. В случае неоплаты, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Такой механизм начисления неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в арбитражном суде.

Данная позиция также следует из пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

Учитывая изложенное, поскольку на момент вынесения решения задолженность ответчиком не оплачена, суд производит перерасчет неустойки исходя из ставки Банка России, действующей на день вынесения решения (6%).

По расчету суда размер неустойки по договору № 146/19-Д составляет 305,71 руб.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства), принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Исходя из чего, поскольку по договору № 146/19-Д неустойка начислена частично неверно, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки обоснованы в части суммы 2 465,71 руб., в остальной части неустойка неправомерна.

На основании изложенного, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 501,3 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате госпошлина в размере 2 501 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворенного требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 499 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 0,30 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забайкальской региональной общественной конноспортивной организации «Дети Ветра» (ОГРН 1157500010392, ИНН 7530014280) в пользу Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» (ОГРН 1037714063078, ИНН 7714317863) на основании договора на оказание услуг от 09 июля 2019 года № 145/19-Д и договора оказания услуг от 10 июля 2019 года № 146/19-Д основной долг за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 60 023 руб., неустойку с 21 августа 2019 года по 12 ноября 2019 года в размере 2 465,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 499 руб., всего 64 987,71 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации «Центральный спортивный клуб Армии» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 0,30 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    М.Ю. Барыкин