ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77231/22-45-508

г. Москва

19 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ООО "ПРОВЕРКА ТРУДА" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 57 232 руб. 00 коп.

при участии представителей:

 согласно протоколу судебного заседания от 08.08.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОВЕРКА ТРУДА" (ИНН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 49 000 руб. – основной долг, 8 232 руб. – неустойки за период с 22.10.2021 по 07.04.2022, судебных издержек в размере 30 000 руб.,  а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 289 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с учетом необходимости исследования дополнительных обстоятельств и доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору оказания услуг № 1096/ПТ от 17.09.2021 г.

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Ответчик, несмотря на надлежащее извещении, отзыв на иск не представил, явку уполномоченного представителя не обеспечил, доводы иска не опроверг. 

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между ООО "ПРОВЕРКА ТРУДА" (далее – Исполнитель, Истец) и ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор оказания услуг № 1096/ПТ от 17.09.2021 г. (далее – Договор). 

Заказчик поручает, и Исполнитель принимает на себя обязательство оказать консультационные (юридические) услуги, направленные на представление интересов Заказчика в государственной инспекции труда в г. Москве при проведении внеплановой проверки по решению № 77/7-28427-21-ОБ/12-30008-И/1366 от 31.08.2021 г. (п. 1.1. Договор).

Первый этап: авансовый платеж - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в течение 5 календарных дней со дня подписания договора, (п.4.1.1. Договора).

Второй этап: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, в случае если по результатам проведенных ГИТ мероприятий общая сумма штрафа (на должностное и юридическое лицо) не превысит 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей. Оплата осуществляется в течение 5 календарных дней со дня подписания Акта выполнения оказанных услуг. При наложении административного штрафа на общую сумму (на должностное и юридическое лицо), превышающую 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей оплата второго этапа снижается на сумму превышения штрафа и рассчитывается по формуле: СШ-55 000 рублей (где СШ - это сумма штрафа на должностное и юридическое лицо, наложенного ГИТ на Заказчика по результатам надзорно - контрольных мероприятий), (п.4.1.2.  Договора).

Третий этап: в случае, если общая сумма штрафа по результатам проведенных ГИТ мероприятий составит менее 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, рассчитываемое по формуле: (55 000 - СШ)/2 (где СШ - это сумма штрафа на должностное и юридическое лицо, наложенного ГИТ на Заказчика по результатам надзорно - контрольных мероприятий) (п. 4.1.3. Договора).

Оплата услуг по настоящему договору производится на основании счета Исполнителя. По окончанию надзорно-контрольных мероприятий ГИТ у Заказчика Исполнитель передает Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный со своей стороны в 2-х (двух) экземплярах, один экземпляр из которых подлежит возврату Исполнителю в соответствии с условиями настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней либо, в случае наличия недостатков оказанных услуг, Заказчик направляет мотивированный отказ от приемки услуг. В случае неполучения письменного мотивированного отказа от принятия Услуг в установленный срок, Услуги признаются сторонами, оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок, и с надлежащим качеством, а Акт сдачи - приемки услуг считается подписанным обеими сторонами, (п.4.2. Договора).

Как указывает истец, 19.01.2022 г. в адрес Ответчика направлен Акт № 330 от 22.10.2021г. выполненных работ/оказанных услуг на сумму 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, согласно которого Истец выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством. Счет на окончательный расчет № 8404652987 от 22.10.2021 г. на сумму 49 000 руб.

Почтовое отправление, содержащее указанное отправление (РПО № 11555167017065) получено ответчиком 09.02.2022г., однако мотивированный отказ от приемки услуг в адрес Истца не поступал, в связи с чем услуги признаются сторонами, оказанными Истцом в полном объеме, в срок, и с надлежащим качеством, а Акт сдачи - приемки услуг считается подписанным обеими сторонами (п.4.2 Договора).

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик довод о получении актов и счета, о надлежащем оказании услуг не опровергнул. 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Судом требование истца о взыскании основного долга признается обоснованным, поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг, либо наличия своевременно заявленных мотивированных возражений не представлены, тогда как истцом представлены доказательства направления акта оказания услуг и счета, что с учетом положений Договора (п.4.2 Договора) и отсутствия возражений ответчика свидетельствует о надлежащем оказании услуг (ст. 64, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.10.2021 по 07.04.2022 г.

Судом указанное требование признается обоснованным частично на основании следующего. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки после 31.03.2022 г. удовлетворению не подлежит, неустойка за период с 22.10.2021 по 07.04.2022 составляет 7 889 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Требования о взыскании судебных расходов на представителя, то данные требования также подлежат в соответствии с п. 1, 10, 11, 13 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 и ст. 101, 106 ч. 1, 2 и 5 ст. 110 и 112 АПК РФ. 

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГЛАВСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОВЕРКА ТРУДА" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 49 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 7 889 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 2 266 руб. 11 коп., судебные издержки в  размере 30 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    В. А. Лаптев