159/2018-19114(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-7960/2018

г. Красноярск

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июня 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен «18» июня 2018 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Хабибулиной Ю.В., 

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  

предпринимателя Корнякова Дмитрия Владимировича (ИНН 246405010376)  на определение Арбитражного суда Красноярского края  

от «15» мая 2018 года по делу № А33-7960/2018, принятое судьёй Патракеевой А.Г.,  

установил:

02.04.2018 конкурсный управляющий ТСЖ «Бригантина» Путиков А.С. 

(ИНН 246405010376, далее – конкурсный управляющий ТСЖ «Бригантина» Путиков А.С.,  заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании  индивидуального предпринимателя Корнякова Дмитрия Владимировича (далее – ИП  Корняков Д.В., должник) банкротом, согласно которому просит суд:  

- признать индивидуального предпринимателя Корнякова Дмитрия Владимировича  несостоятельным (банкротом);  

- ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов,  

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере  3 665 476 рублей 11 копеек.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2018 заявление  конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Бригантина» Путикова  Антона Сергеевича принято к производству, назначено судебное заседание по проверке  обоснованности заявления о признании должника банкротом на 13.06.2018.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Корняков Д.В. обратился с  апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит  определение арбитражного суда от 15.05.2018 отменить и отказать в принятии заявления к  производству, поскольку исполнительный лист на принудительное исполнение решения  по делу № A33-21744-9/2013 выдан только 26.03.2018, исполнительное производство  возбуждено 05.04.2018. Следовательно, на текущий момент не истек трехмесячный срок с  даты, когда обязательства ИП Корнякова Д.В. должны быть исполнены, в связи с чем  Арбитражный суд Красноярского края должен был отказать конкурсному управляющему  ТСЖ «Бригантина» Путикову А.С. в принятии заявления о признании ИП Корнякова Д.В.  банкротом.  

От истца отзыв в материалы дела не поступил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018  

апелляционная жалоба принята к производству.  

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке  статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел  официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента  при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

Текст определения от 23.05.2018 опубликован в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/) 24.05.2018 в 09:45:24 МСК.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с длительным отсутствием ввиду болезни судьи Споткай Л.Е. апелляционная  жалоба индивидуального предпринимателя Корнякова Дмитрия Владимировича на  определение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2018 года по делу   № А33-7960/2018, перераспределена в автоматическом режиме для рассмотрения судье  Хабибулиной Ю.В. В соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу производится с  самого начала.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами  дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru/)).  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и  подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют  факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями  апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.  

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле  участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и  устанавливаются на общих основаниях.  

Арбитражный суд Красноярского края, приняв во внимание вступивший в законную  силу судебный акт Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года по  делу № А33-21744-9/2013, устанавливающий обстоятельства наличия задолженности  Корнякова Дмитрия Владимировича перед кредитором в заявленной сумме, просроченной  свыше трех месяцев в размере более, чем пятьсот тысяч рублей, отсутствие доказательств  погашения задолженности в заявленном размере, пришел к обоснованному выводу о  наличии условий для принятия заявления кредитора - товарищества собственников жилья  «Бригантина» к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению  вопроса о его обоснованности.  

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм  материального и процессуального права.  

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены  оспариваемого судебного акта не имеется.  

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте  35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве» разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции,  вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции  (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом),  которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней  со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование  судебного акта в надзорном порядке.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2018 года по делу   № А33-7960/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия,  является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.  

Председательствующий Ю.В. Хабибулина Судьи: А.Н. Бабенко  О.В. Петровская