Арбитражный суд Краснодарского края ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-27683/2025 «22» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026 г. Полный текст решения изготовлен 22.01.2026 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, г. Тольятти (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании суммы долга по соглашению от 01.11.2024 в размере 839 388,82 руб., пени за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в размере 34 414,94 руб., суммы долга за электроэнергию за сентябрь 2024 в размере 27 805,72 руб., пени за период с 01.11.2024 по дату вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

при участии судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по соглашению от 01.11.2024 в размере 839 388,82 руб., пени за период с 01.01.2025 по 10.02.2025 в размере 34 414,94 руб., суммы долга за электроэнергию за сентябрь 2024 в размере 27 805,72 руб., пени за период с 01.11.2024 по дату вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности,

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Между АО «Тандер» и ИП ФИО1 был заключен договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг № 3 от 15.01.2024.

В соответствии с п. 1.1. договора истец принял обязанность по осуществлению электроснабжения нежилого помещения по адресу: 

<

...>, а ответчик принял обязанность по возмещению истцу затрат за полученное электроснабжение.

Исходя из содержания п. 2.3.1. договора, ответчик принял обязанность по оплате поставляемых энергоресурсов в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора за основу расчета платы за потребленные объемы применяются тарифы, выставляемые истцу сетевой организацией.

В соответствии с п. 3.2., п. 3.3. договора расчетным периодом за оказанные услуги является 1 (один) месяц, а количество фактически потребленных энергоресурсов определяется по показаниям проборов учета на 30 (тридцатое) число.

На основании п. 3.5. договора оплата в сумме, указанной в выставленном истцом счете, производится ответчиком в срок не более 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Обеспечение электроснабжения объекта ответчика истцом осуществлялось в рамках договора № 231510002050 от 23.09.2013 с АО «НЭСК».

Условия договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг № 3 от 15.01.2024 ответчиком частично исполнялись.

Однако, по состоянию на 10.10.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 839 388 (восемьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 82 копейки, о чем стороны составили акт сверки взаимных расчетов, который был подписан ответчиком без замечаний.

Впоследствии между сторонами было заключено соглашение от 01.11.2024 о расторжении вышеуказанного договора о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг № 3 от 15.01.2024, в п.3 которого стороны также зафиксировали размер задолженности ответчика в размере 839 388 (восемьсот тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

В п. 4 соглашения стороны договорились, что ответчик в срок до 31.12.2024 обязуется погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательство по погашению задолженности ответчиком полностью или в части не было исполнено к сроку, истец обратился к ответчику с письменной претензией № 341/25/ДЭ от 11.02.2025 о необходимости погашения задолженности.

В претензии истцом дополнительно был также включен период задолженности за сентябрь 2024 года, не вошедший в ранее заключенное соглашение от 01.11.2024 о расторжении договора, а именно на сумму 27 805 (двадцать семь тысяч восемьсот пять) рублей 72 копейки.

Требования, изложенные в претензии, оставлены предпринимателем без финансового удовлетворения.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности по договору о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг № 3 от 15.01.2024, с учетом соглашения от 01.11.2024 о расторжении вышеуказанного договора и определении порядка погашения задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявление.

Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из содержания п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 соглашения от 01.11.2024 о расторжении договора стороны предусмотрели размер ответственности должника за неисполнение обязанности по погашению долга в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, размер которой за период с 01.01.2025 по 13.01.2026 (дата вынесения решения суда) составил 317 288,97 руб.

Расчет осуществлен по формуле: размер долга (839 388,82 руб.) х размер пени по соглашению от 01.11.2024 (0,1% в день) х количество дней просрочки / 100.

Суд, проверив представленный расчет суммы пени, считает его составленным методологически и арифметически верно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию общая сумма задолженности в размере 1 184 483, 51 руб., из которых:

- 839 388,82 рублей – сумма долга по соглашению от 01.11.2024;

- 317 288,97 рублей – пени на сумму долга по соглашению от 01.11.2024 (за период с 01.01.2025 по 13.01.2026);

- 27 805,72 рубля – сумма долга по оплате за электроэнергию за сентябрь 2024 года.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 839 388,82 руб., за период с 14.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 г. Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тандер» г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению от 01.11.2024 в размере 839 388,82 руб., сумму долга по оплате за электроэнергию за сентябрь 2024 года в размере 27 805,72 руб., пени на сумму долга по соглашению от 01.11.2024 за период с 01.01.2025 по 13.01.2026 в размере 317 288,97 руб., пени на сумму долга по соглашению от 01.11.2024 за период с 14.01.2026 по день фактической оплаты долга в размере, установленном соглашением от 01.11.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 080 рублей.

Взыскать с ФИО1 г. Тольятти (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 454 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин