СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, 

<

...>, http://7aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-4635/2025

город Томск

10 октября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» ( № 07АП-5424/2025) на решение от 19.08.2025 (резолютивная часть от 18.07.2025) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4635/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Бутенко Е. И.) по иску Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтимулТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 165/09/21 от 17.09.2021 в бюджет Томской области за период с 21.11.2024 по 16.05.2025 в размере 826,98 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (далее – ООО «Стимул-Т», ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 165/09/21 от 17.09.2021 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 4 232,73 руб., неустойки в бюджет Томской области за период с 21.11.2024 по 16.05.2025 в размере 826,98 руб.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и  

добычи полезных ископаемых № 165/09/21 от 17.09.2021 за период январь – апрель 2025 года в бюджет Российской Федерации в размере 4 232,73 руб., поскольку ответчик погасил данную задолженность платежным поручением № 1884 от 23.05.2025, в связи с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 07.07.2025 производство по делу в указанной части прекращено.  

С учетом изложенного истец в порядке статьи 49 АПК РФ также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 165/09/21 от 17.09.2021 в бюджет Томской области за период с 21.11.2024 по 16.05.2025 в размере 826,98 руб.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 АПК РФ рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 19.08.2025 (резолютивная часть от 18.07.2025) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана неустойка по договору аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 165/09/21 от 17.09.2021 в бюджет Томской области за период с 21.11.2024 по 16.05.2025 в размере 826,98 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 634 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт.  

10.09.2025 (в электронном виде через систему «Мой Арбитр») от Департамента лесного хозяйства Томской области поступил отзыв с отказом от иска.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без  

извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Принимая заявленный отказ от требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).  

Право истца (заявителя) отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.  

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.  

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.  

Заявленный отказ подписан представителем Департамента лесного хозяйства Томской области ФИО1 по доверенности от 21.01.2025, в тексте истец заявляет отказ от иска, считает необходимым отказаться от иска в полном объеме.  

Заявленный Департаментом лесного хозяйства Томской области отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1357-О).  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции принимает отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска. Производство по делу подлежит прекращению.  

Руководствуясь статьями 150, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Департамента лесного хозяйства Томской области от иска. 

Решение от 19.08.2025 (резолютивная часть от 18.07.2025) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4635/2025 отменить.  

Производство по делу № А67-4635/2025 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Л.Н. Апциаури