АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года

Дело №

А52-399/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г., 

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А52-399/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО1 пер., д. 7а, лит. В, пом. 4 Н К. 305 Р.М 305.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), от 29.12.2022 по делу № 060/06/48-525/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), Управление городского хозяйства администрации города Пскова, адрес: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - УГХ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Общество не согласилось с вынесенными судебными актами, посчитало их незаконными и необоснованными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, и обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление; считает необоснованным отклонение его заявки, ссылаясь на наличие опыта выполнения работ, аналогичных предмету контракта. Такой опыт, по мнению Общества, подтверждается муниципальным контрактом от 16.05.2021 № 37 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проездов в Пскове, в том числе дворовых подъездов, которые относятся к элементам благоустройства.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2022 Администрация на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовала извещение № 0157300025222000446 о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр»).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронном формате от 21.12.2022 Общество являлось участником конкурса. 

Заявка Общества в соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ отклонена аукционной комиссией в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (не представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работ).

Общество 26.12.2022 обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии заказчика, выразившиеся в необоснованном отклонении поданной им заявки.

Рассмотрев жалобу Общества, Управление приняло решение от 29.12.2022 по делу № 060/06/48-525/2022 о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности принятого Управлением решения, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В статье 8 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что одним из основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 этой статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Как предусмотрено частью 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если данным Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Такие требования установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2571).

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9 приложения к Постановлению № 2571 в пункте 3.1 извещения содержатся требования к участникам закупки о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В рассматриваемом случае Общество в составе заявки в подтверждение наличия испрашиваемого опыта выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) и благоустройству территорий представило муниципальный контракт от 13.05.2021 № 37 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, приняв во внимание положения Правил благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденных решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692, проанализировав виды работ, выполненных Обществом по муниципальному контракту от 13.05.2021 № 37, суды пришли к выводу о том, что данный участник не подтвердил наличие опыта выполнения именно тех работ, которые являются предметом спорной закупки. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отклонение аукционной комиссией заявки Общества являлось правомерным и основывалось на положениях Закона № 44-ФЗ и Постановления № 2571, с соблюдением условий документации.

Приведенные Обществом доводы получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций и были мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу № А52-399/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин