Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-10934/2025-ГК

Дело №А40-276922/24

г.Москва

16 июня 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-276922/24, в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО Фирма «Цветы России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Фирма «Цветы России» о взыскании задолженности в размере 579 049 руб. 35 коп., из них: 562 847 руб. 99 коп. – долг по арендной плате за период с 01.11.2023 по 27.02.2024; 16 201 руб. 36 коп. - пени по договору за период с 08.11.2023 по 27.02.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 28.02.2024 по день фактического возврата полной суммы задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей. 

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по доводам изложенным в жалобе.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для изменения принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 29.11.2000 №02-00681/00 на нежилое помещение площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Разделом 5 договора сторонами согласован порядок внесения арендной платы. 

На основании уведомления от 14.06.2023 №33-6-194247/22-(0)-6,-7,-8 договор между сторонами расторгнут. Помещение взято под охрану от 28.02.2024. 

Истец в обоснование обращения с настоящим исковым заявлением в суд указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части внесения арендных платежей. 

Согласно расчету истца размер задолженности арендной платы за период с 01.11.2023 по 27.02.2024, составляет сумму в размере 402 038 руб. 99 коп.

Кроме того, истец на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.1. договора начислил сумму неустойки за период с 08.11.2023 по 27.02.2024 в размере 16 201 руб. 36 коп. 

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.  

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требования, поскольку истец начислил сумму задолженности исходя из общей ставки аренды установленной условиями договора, тогда как в отношении ответчика должна применяться льготная ставка (Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы»). 

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы №А40-165573/2024 установлена обязанность Департамента городского имущества города Москвы предоставить ООО Фирма «Цветы России» (ответчику в рамках настоящего дела) льготную ставку по арендным платежам.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик уплачивал арендные платежи исходя из рыночной ставки арендной платы, перечислив истцу 3 370 502 руб. 89 коп. арендной платы за период с 2021 по 2023 годы в соответствии с общей ставкой арендной платы. Следовательно, на стороне ответчика образовалась переплата в размере 597 649 руб. 42 коп. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании суммы задолженности по арендным платежам отказано, правовые основания для применения мер ответственности для взыскания начисленной суммы пеней и начислении процентов отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований отказал. 

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что срок действия договора аренды от 29.11.2000 №02-00681/00 окончен, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах настоящего дела дополнительного соглашения по которому между сторонами продлен срок действия договора до 30.05.2025, следовательно с учетом продления действия договора применимо во взаимоотношения сторон Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП предусматривающее льготную ставку по арендным платежам. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2025 по делу №А40-276922/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                                                                  Алексеева Е.Б. 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.