АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-3921/2025 30 сентября 2025 года  

Резолютивная часть решения принята 22 сентября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:  

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>; почтовый адрес: 173025, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 361 197,83 руб., 

у с т а н о в и л:

публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 361 197,83 руб. по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2024 за период с 28.02.2025 по 09.07.2025 (включительно), из которых:  

- 327 666,19 руб. просроченный основной долг, - 23 833,63 руб. просроченные проценты, - 1343,58 руб. неустойка за просроченные проценты, - 8354,43 руб. неустойка за просроченный основной долг, 

а также 23 060 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

При принятии иска к производству арбитражного суда установлено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных  

арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.  

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 12.08.2025.  

В установленные арбитражным судом сроки от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором он просил снизить размер неустойки на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). От истца дополнений не поступило.  

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 22.09.2025 вынесено решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,.  

В суд 29.09.2025 от Предпринимателя поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22.09.2025 по делу № А44-3921/2025, в связи чем суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из материалов дела, на основании заявления Предпринимателя о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя 

<

***> от 23.10.2024 Банк (Кредитор) предоставил Предпринимателю (Заемщику) кредит для развития бизнеса в размере 420 000 руб. сроком на 12 месяцев (далее – кредитный договор, л.д.10-12).  

Размер процентных ставок за пользование кредитом, порядок внесения и сроки ежемесячных платежей по кредитному договору приведены в пунктах 3 и 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица или индивидуального предпринимателя 

<

***> от 23.10.2024.  

Согласно пункту 8 указанного заявления неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Банк свои обязательства по перечислению Предпринимателя суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Предпринимателя № 40802810340000150562 за 23.10.2024 (л.д.16).  

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств на момент вынесения решения полученный кредит не возвратил, в связи с чем Банк направил претензию от 29.04.2025 о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, а затем обратился в суд с настоящим иском.  

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из следующего.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по  

кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.  

Факт выполнения Банком обязательства по перечислению Предпринимателю суммы кредита подтверждается выпиской по счету выпиской по счету Предпринимателя 

<

***> от 23.10.2024.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик нарушил срок возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требование о досрочном возврате суммы кредита предъявлено Банком обоснованно.  

На момент вынесения решения задолженность Предпринимателя по возврату суммы кредита составляет 327 666,19 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 09.07.2025, - 23 833,63 руб. Размер задолженности ответчиком не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.  

В связи с этим суд считает, что требование Банка о взыскании 327 666,19 руб. основного долга и - 23 833,63 руб. процентов предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следовательно, Банк обоснованно предъявляет требование о взыскании начисленной по состоянию на 09.07.2025 на основании пункта 8 договора неустойки в общей сумме 9698,01 руб., в том числе 1343,58 руб. неустойки за несвоевременную уплату процентов и 8354,43 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита.  

Расчет пени судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).  

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.  

Суд считает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и имел возможность оценить отрицательные последствия такой деятельности, в том числе связанные с неисполнением принятых по договору обязательств.  

Заявляя о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик не приводит каких-либо доказательств размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В рассматриваемом случае размер неустойки не превышает сумму основного долга. Условие о размере неустойки, равной 0,1%, добровольно внесено сторонами в условия договора. Размер неустойки, установленный договором и равный 0,1%, соответствует тому, который обычно применяется в аналогичных отношениях при сравнимых обстоятельствах. Ставка неустойки в размере 0,1% не является обременительной для сторон договора.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленной неустойки. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, 

<

...>) 361 197,83 руб. по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2024 за период с 28.02.2025 по 09.07.2025 (включительно), в том числе: 327 666,19 руб. просроченной задолженности, 23 833,63 руб. просроченных процентов, 1343,58 руб. неустойки на просроченные проценты и 8354,43 руб. неустойки на просроченный основной долг, а также 23 060 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья И.В. Нестерова