ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-74493/20-17-547

город Москва

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Буяновой Н.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО «Информтехника и Связь»: ФИО1 (дов. от 28.05.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления ФСТЭК России по ЦФО: ФИО2 (дов. от 28.05.2020 г.);

рассмотрев 25 марта 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «Информтехника и Связь»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 г.

по делу № А40-74493/20-17-547

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информтехника и Связь»

к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 56-ЭК от 25 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Информтехника и Связь» (далее – АО «Информтехника и Связь», общество, заявитель) совершило внешнеэкономическую сделку по договору от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18(далее - договор), а именно: в ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) по спецификации на оборудование к договору, счет-фактуре от 24 сентября 2019 г. № 09-24-06, международной товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2019 г. № 00000718, товарной накладной от 24 сентября 2019 г. № 718 была произведена поставка товара: изделие Е-65С в количестве 2 шт., коммутатора маршрутизирующего «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт., межсетевого экрана «DionisNX 4008-E2» в количестве 2 шт., в соответствии с пунктом 1.6 договора цель и место использования вышеуказанного оборудования - защита информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан.

Факт поставки ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) товара: изделие Е-65С в количестве 2 шт. в сумме 6 950 000 руб. 00 коп., коммутатора маршрутизирующего «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт. в сумме 1 769 260 руб. 00 коп., межсетевого экрана «Dionis-NX 4008-E2» в количестве 2 шт. в сумме 1 098 888 руб. 00 коп. подтверждается документами: договором от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18, спецификацией на оборудование к договору, счет - фактурой от 24 сентября 2019 г. № 09-24-06, международной товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2019 г. № 00000718, товарной накладной от 24 сентября 2019 г. № 718, статистической формой учета перемещения товаров № 10129000/101019/С155895, объяснением законного представителя АО «Информтехника и Связь» ФИО3 (далее – ФИО3) от 20 марта 2019 г.

На товар изделие Е-65С АО «Информтехника и Связь» была получена лицензия ФСТЭК от 23 сентября 2019 г. № Л6439455052111.

Идентификацию товара (коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122», межсетевой экран «Dionis-NX 4008-E2») на предмет соответствия или не соответствия контролируемым товарам АО «Информтехника и Связь» не проводило.

В соответствии с пунктом 2 Решения Межведомственного Совета ЕвраАзЭС от 5 июля 2010 г. № 52 «Об экспортном контроле государств - членов таможенного союза» до введения в действие документов, указанных в пункте 1 данного Решения, в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации, применяется национальное законодательство по контролю над перемещением товаров и технологий, подлежащих экспортному контролю, в том числе продукции военного назначения.

В ходе административного расследования Управлением Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Центральному федеральному округу (далее – Управление ФСТЭК России по Центральному федеральному округу, административный орган) проведена (с согласия генерального директора АО «Информтехника и Связь» ФИО3) идентификационная экспертиза товара (объект № 1 коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» в количестве 2 шт.; объект № 2 межсетевой экран «Dionis-NX 4008-E2» в количестве 2 шт.), поставленного 24 сентября 2019 г. в адрес ТОО «AST-NT» (Республика Казахстан) по договору, в соответствии со спецификацией на оборудование к договору.

В пункте 3 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013 код ТН ВЭД ЕАЭС 8517 указано, что объект № 1 экспертизы коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» представляет собой коммуникатор 2-го уровня со сменными SFP модулями, питанием от электросети общего назначения, потребляемая мощность не более 100 Вт. Назначение и область применения: для организации связи на предприятиях и в учреждениях. Объект № 2 экспертизы межсетевой экран «Dionis-NX 4008-Е2» представляет собой программно-аппаратный комплекс для управления маршрутизаторами, построенный на базе ядра ОС Linux. Назначение и область применения: для организации связи на предприятиях и в учреждениях.

Согласно пункту 4.2 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013 объект № 1 и № 2 не соответствуют описанию позиции (пункта) 5.1.1.1., 5.1.1.1.1., 5.1.1.1.2., 5.1, 1, 1.3., п. 5.1.1.1.4. Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. № 1661.

Наличие признаков (в пункте 5.2 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013), дающих основания полагать, что идентифицируемые товары и идентифицируемые продукты научно-технической деятельности могут быть использованы в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к военной деятельности, имеется.

Общие выводы по результатам идентификации, отраженные в пункте 6 идентификационного заключения от 17 марта 2020 г. № 0785-20/7701350013: для осуществления внешнеэкономической операции, указанной в настоящем заключении, требуется разрешение Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации. 

Разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономической операции с данным видом товара у АО «Информтехника и Связь» отсутствует.

При этом получение специального разрешения (лицензии) согласно имеющимся в деле материалам на осуществление внешнеэкономической операции с товаром (коммутатор маршрутизирующий «ПотокКМ-122» в количестве 2 шт., межсетевой экран «Dionis-NX 4008-E2» в количестве 2 шт.), в отношении которого установлен экспортный контроль, является обязательным.

На основании полученных данных 20 марта 2020 г. в отношении АО «Информтехника и Связь» составлен протокол № 1 об административном правонарушении № 56-ЭЕ, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Постановлением Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении № 56-ЭК от 25 марта 2020 г. АО «Информтехника и Связь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 868 148 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным, АО «Информтехника и Связь» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению ФСТЭК России по Центральному федеральному округу о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Информтехника и Связь» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ, поскольку у заявителя отсутствовали основания полагать, что товары могут быть использованы для создания вооружений и военной техники, так как конечной целью использования спорных товаров является организация защищенной видеосвязи с Центром кризисного реагирования ОДКБ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление ФСТЭК России по Центральному федеральному округу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО «Информтехника и Связь» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Управления ФСТЭК России по Центральному федеральному округу против ее удовлетворения возражал. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее – Закон об экспортном контроле) российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны получить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, разрешение межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), не подпадающими под действие списков (перечней), указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, в случаях, если российские участники внешнеэкономической деятельности имеют основания полагать, что эти товары, информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) могут быть использованы для создания оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники или приобретаются в интересах лиц, в отношении которых имеются полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения об их участии в террористической деятельности, либо если российские участники внешнеэкономической деятельности информированы в письменной форме об этом специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля.

Идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности (часть 1 статьи 24 Закона об экспортном контроле).

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2005 г. № 517 «О порядке получения разрешения Комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы иностранным государством или иностранным лицом в целях создания оружия массового поражения и средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо приобретаются в интересах организаций или физических лиц, причастных к террористической деятельности» (далее - Правила), под созданием иных видов вооружения и военной техники понимаются разработка и изготовление техники, не относящейся к оружию массового поражения и средствам его доставки, предназначенной для ведения и обеспечения боевых действий, управления войсками, их обучения, проведения испытаний и обеспечения заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению, а также проводимые в этих целях научные исследования.

Действия, связанные с осуществлением внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО «Информтехника и Связь» вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

При этом судами установлено, что основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось несоблюдение обществом обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 20 Закона об экспортном контроле), по получению разрешения межведомственного координационного органа по экспортному контролю на осуществление внешнеэкономической операции, предусматривающей вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Так, коммутатор маршрутизирующий «Поток-КМ-122» и межсетевой экран «Dionis-NX 4008-T2» предназначены для построения системы защиты информации, обрабатываемой в информационных системах, и для построения системы защиты информации в автоматизированных системах управления и связи, что создает возможность их использования в управлении войсками, проведении испытаний и обеспечении заданного уровня готовности этой техники к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18 цель и место использования оборудования - защита информации, передаваемой по каналам ведомственной сети Министерства обороны Республики Казахстан. Конечным пользователем является Министерство обороны Республики Казахстан.

Данный факт (о предназначении оборудования для защиты информации, передаваемой по каналам ведомственной связи Министерства обороны Республики Казахстан) также был подтвержден генеральным директором общества ФИО3 (письменные объяснения от 20 марта 2020 г.).

Таким образом, АО «Информтехника и Связь» имело основания полагать, что вышеуказанная продукция поставляется для применения Министерством обороны Республики Казахстан и может быть использована для создания вооружения и военной техники, поскольку позволяет отнести указанные товары к «иным видам вооружения и военной техники» в трактовке пункта 2 Правил, что с учетом осведомленности заявителя об их предназначении (использование Министерством обороны Республики Казахстан) влечет обязанность получения разрешения комиссии по экспортному контролю Российской Федерации на их экспорт (статья 20 Закона об экспортном контроле).

Отклоняя довод общества о том, что товар-2 и товар-3 представляют собой вспомогательное оборудование для товара-1, суды указали на отсутствие доказательств подтверждающих, что товар-2 и товар-3 не могут быть использованы в качестве самостоятельных единиц и применяются исключительно с товаром-1.

При этом ссылка общества на техническую спецификацию на поставку изделия Е-65С также была отклонена судом, поскольку не может рассматриваться в качестве доказательства, в связи с тем, что не является неотъемлемой частью договора от 21 ноября 2018 г. № 107/КП-18.

Товар-3 является самостоятельным средством обеспечения информационной безопасности, включенным в Государственный реестр сертифицированных средств защиты информации ФСТЭК России и Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что поставленное оборудование будет использоваться в рамках организации защищенной видеосвязи между органами управления государств - членов Организации Договора о коллективной безопасности и Центром кризисного реагирования Организации Договора о коллективной безопасности, также был отклонен, в связи с тем, что информация об этом отсутствует в представленном договоре или других материалах административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «Информтехника и Связь» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО «Информтехника и Связь» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о копировании судами отзыва административного органа не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2020 г. по делу № А40-74493/20-17-547 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Информтехника и Связь» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

СудьиН.ФИО5

Е.Е.Шевченко