﻿825/2021-62523(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 сентября 2021 года Дело № А66-9405/2020  Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,  

рассмотрев 28.09.2021 кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» на решение Арбитражного суда  

Тверской области от 08.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного 

апелляционного суда от 16.03.2021 по делу №  

А66-9405/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК», адрес:  171151, Тверская область, город Вышний Волочек, Красная улица, дом 1,  ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору, адрес: 107031, Москва, Рождественкая улица, дом 5/7,  ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее – Управление), об отмене  постановления от 25.06.2020 № 8.3-прокуратура-2723-2020 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.22  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Определением суда первой инстанции от 11.08.2020 заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания  резолютивной части 30.09.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Полный текст решения первой инстанции изготовлен 08.10.2020 в связи с  поступлением заявления от Общества о составлении мотивированного  решения.  

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2021 решение суда  первой инстанции отставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права и несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  по делу новый судебный акт и прекратить производство.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично  без вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  

процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не  установлено.  

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела  доказательств, правильного применения к установленным по делу  обстоятельствам положений Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил  полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения предусмотренного  частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ.  

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению  требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том,  что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению  совершения правонарушений, в материалы дела не представлено (статья 2.1  КоАП РФ).  

Размер штрафа определен административным органом в соответствии с  санкцией указанной нормы с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в  минимальном размере  

 Назначенное Обществу административное наказание отвечает  требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, согласуется с принципами  законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической  ответственности.  

Нарушений порядка привлечения Общества к административной  ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении, а также для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения  малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.  

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что  в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть  2 статьи 287 АПК РФ).  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении  требований процессуального законодательства.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не  допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а  кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 08.10.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.03.2021 по делу № А66-9405/2020 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» –  без удовлетворения.  

Судья А.Г. Кудин