АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.05.2022                                                                           Дело № А62-840/2022

                          Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022

                                   Полный текст решения изготовлен 24.05.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Еремеевой В.И., 

при ведении  протокола  судебного заседания помощником судьи Новиковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Хохловскому сельскому поселению в лице Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Муниципальному унитарному предприятию «СтройСервис-Хохловское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 55 207,62 руб., в том числе: 

задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2021 года в размере 52890,83 руб., 

пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2021 года, рассчитанные за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 316,79 руб.,

 

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности (паспорт),

от ответчиков: не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Хохловскому сельскому поселению Смоленского района Смоленской области в лице Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, к Муниципальному унитарному предприятию «СтройСервис-Хохловское»  о взыскании 55 207,62 руб., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2021 года в размере 52890,83 руб., пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2021 года, рассчитанные за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 2 316,79 руб.

Как следует из материалов дела, спорные артскважины на праве хозяйственного ведения переданы МУП «СтройСервис-Хохловское».

В материалы дела ответчиком был представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «СтройСервис-Хохловское», согласно которому Администрация на основании решения Совета депутатов Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № 18 от 20.11.2019 «О создании муниципального унитарного предприятия «СтройСервис- Хохловское» закрепило за предприятием на праве хозяйственного ведения имущество, согласно приложению № 1 к настоящему договору. Имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору, принадлежит на праве собственности Администрации.

Муниципальное имущество, закрепляемое за предприятием, учитывается в реестре муниципальной собственности Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области и отражается в балансе предприятия.

На основании пункта 2.1 договора № 18 от 20.11.2019 предприятие владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, предметом, целью и видами деятельности предприятия, предусмотренными уставом предприятия, с ограничениями, установленными действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно перечню (приложение № 1 к договору) МУП «СтройСервисХохловское» передано следующее имущество: Артскважина 

<

...> Мира (огород); Артскважина 

<

...> (ангар); Артскважина д.Уфинья; Артезианская скважина д.Лоево; Артскважина д.Корытня; Артскважина д.Новоселье, а также водонапорные башни и водопроводы.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике № 8 от 12.03.2020 МУП «СтройСервис-Хохловское» (дер. Хохловское Смоленского района) установлены тарифы на питьевую воду.

В спорный период МУП «СтройСервисХохловское» фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами), использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

МУП «СтройСервис-Хохловское» в соответствии с требованиями закона осуществило все необходимые мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актами о технологическом присоединении, выданными сетевой организацией.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Администрация в отзыве указала на то, что население, оплачивая потребленную воду, возмещает МУП, в том числе и затраты на электроэнергию.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

На основании пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса, как самостоятельного блага, является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Данная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 26.04.2018 N 302-ЭС18-4195.

Как установлено судами, лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт того, что в спорный период водоснабжение в сельском поселении осуществлялось. Для этой деятельности объективно необходимо владение и пользование объектами коммунальной инфраструктуры и снабжение этих объектов электроэнергией.

Факт осуществления водоснабжения непосредственно силами администрации не установлен, как не установлен и факт получения сельским поселением (Администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры.

В то же время, установлено, что в спорный период МУП "СтройСервис-Хохловское" фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры (артскважинами), использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

МУП "СтройСервис-Хохловское" в соответствии с требованиями закона осуществило все необходимые мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актами о технологическом присоединении, выданными сетевой организацией.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов водоснабжения иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоснабжению в данный период иной организацией, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

У истца с марта 2020 года (обращение предприятия к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора энергоснабжения) не имелось правовой неопределенности относительно лица, фактически использующего спорные объекты в целях оказания коммунальных услуг и обязанного оплачивать электрическую энергию.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Таким образом, правовых оснований для применения статьи 210 ГК РФ, при отсутствии у гарантирующего поставщика неопределенности в установлении абонента по конкретным точкам поставки, не имелось с марта 2020 года.

Исходя из того, что в спорном периоде получателем энергоресурса являлось МУП "СтройСервис-Хохловское", отсутствуют основания для взыскания стоимости потребленной электроэнергии с Администрации.

В связи с отказом в удовлетворении иска о взыскании долга по оплате потребленной электрической энергии с администрации правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Аналогичная правовая позиция отражена в деле N А62-7723/2020.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет пени произведен по ключевой ставке 9,5 % за период по 31.03.2022, что соответствует постановлениям Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году",  от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с фактическим предъявлением требований к МУП «СтройСервис-Хохловское» о задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года 14.03.2022 (дата получения МУП «СтройСервис-Хохловское» по электронной почте определения суда о привлечении его в качестве соответчика) расчет пени на задолженность за потребленную электроэнергию за ноябрь 2021 года необходимо начислять с 15.03.2022 по 31.03.2022, сумма которых составляет 284,72 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СтройСервис-Хохловское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 53175,55 руб., в том числе: задолженность по оплате электроэнергии за ноябрь 2021 года в размере 52 890,83 руб., пени, начисленные на задолженность за ноябрь 2021 года, рассчитанные за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в размере 284,72 руб., а также 2122 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «СтройСервис-Хохловское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб.

В удовлетворении остальной части требований к Муниципальному унитарному предприятию «СтройСервис-Хохловское» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении требований к Хохловскому сельскому поселению в лице Администрации Хохловского сельского поселения Смоленского района Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                           В.И. Еремеева