АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 декабря 2018 года

Дело №

А55-26616/2018

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2018 года дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара», г. Самара

от  14 сентября 2018 года

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Самара

о взыскании 58 800 рублей

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018 года

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) денежных средств в сумме 58 800 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии частью 1 статьи 123, части 4 статьи 137, частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 05.12.2018 года признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» заключило договор               № 03-23-13/07 от 23 марта 2018 года «О предоставлении единовременной финансовой помощи на открытие собственного дела в части приобретения основных средств, материальных запасов и осуществления текущих расходов, предусмотренных бизнес-планом (за исключением оплаты государственной пошлины, оплаты нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретения бланочной документации, изготовления печатей, штампов)» (далее по тексту Договор) с гражданином ФИО1 (л.д. 18-21).

Указанный договор заключен на основании Административного регламента предоставления министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшими профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации, утвержденного приказом министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области № 68-п от 24.04.2015 г. (ред. от 20.09.2017) (далее по тексту Административный регламент).

Согласно листу записи ЕГРИП № 318631300047821 от 29.03.2018 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя               (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 2.1. и пунктом 2.2. Договора платежным поручением № 18721 от 04.04.2018 Центр занятости перечислил ИП ФИО1 единовременную финансовую помощь в размере 58 800 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. (л.д. 28).

29.06.2018 ИП ФИО1, в соответствии с п. 3.1.3. Договора, представил документы, подтверждающие целевое использование единовременной финансовой помощи, в соответствии с бизнес-планом:

- Морозильный ларь «Candy» (1 шт.): товарный чек № 1 от 26.05.2018 и квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 26.05.2018 от ИП ФИО3 на сумму 12000,00 руб.; 

- Холодильник «INDESIT» (1 шт.): товарно-кассовый чек № 00071 от 13.04.2018 от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 22788,00 руб.;

- Гарантийный документ на «Холодильник-Морозильник INDESIT R6ООа» под серийным номером S/N 802192297*58885979088;

- Духовой шкаф «Hotpoint-Ariston» (1 шт.) и варочная панель «Electrolux» (1 шт.): товарно-кассовый чек № 00070 от 13.04.2018 от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 29606,00 рублей и заказ на продажу от 13.04.2018 от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на сумму 29606,00 рублей.

Анализ указанных документов позволяет суду сделать вывод о том, что документы на приобретение холодильника «INDESIT» на сумму 22788,00 руб. от ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим целевое использование единовременной финансовой помощи в соответствии с целями, предусмотренными бизнес-планом, поскольку оборудование (часть основных средств) на указанную сумму было приобретено в кредит (л.д. 38).

Документы на приобретение морозильного ларя «Candy» на сумму 12000,00 руб. от ИП ФИО3 также не являются подтверждением целевого использования единовременной финансовой помощи.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ                      «О бухгалтерском учете» в первичном учетном документе одним из обязательных реквизитов является полное наименование экономического субъекта, составившего документ.

Судом установлено, что в товарном чеке № 1 от 26.05.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 26.05.2018 от ИП ФИО3 на сумму 12000,00 руб. полное наименование экономического субъекта отсутствует (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 2 и п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ             «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней обязан сообщить об изменении сведений, в том числе кода по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее по тексту - ОКВЭД), в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Доказательств того, что ИП ФИО3 сообщила в регистрирующий орган, для фиксации в ЕГРИП, изменения сведений относительно кода по ОКВЭД, суду не представлено.

Таким образом, ИП ФИО1 не исполнил установленные п. 3.1.1. и п. 3.1.3. Договора обязательства, в части обеспечения целевого использования единовременной финансовой помощи в соответствии с целями, предусмотренными бизнес-планом и предоставления документов, подтверждающих целевое использование единовременной финансовой помощи.

С целью досудебного урегулирования разногласий, в установленном законом порядке, на основании п. 3.1.4., 3.1.5. Договора, п. 3.9 Административного регламента,     ИП ФИО1, 26.07.2018 направлено письменное требование (исх. №2075 от 26.07.2018) об устранении обстоятельств, являющихся основанием для возврата единовременной финансовой помощи (л.д. 22-24).

Согласно пункту 3.1.5. договора ИП ФИО1, обязался при наступлении случаев, предусмотренных пунктом 3.1.4. настоящего договора, в течение 14 рабочих дней со дня получения письменного требования Центра занятости устранить обстоятельства, являющиеся основанием для возврата единовременной финансовой помощи, либо возвратить в доход областного бюджета предоставленную единовременную финансовую помощь в полном объеме.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 58 800 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 352 рубля относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1       (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 58 800 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1       (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 352 рубля.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко