ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-3797/2019

г. Челябинск

22 апреля 2019 года

Дело №А76-27247/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу №А76-27247/2018 (судья Мухлынина Л.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главного управления лесами Челябинской области - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 №0081, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 14.01.2019 №240, служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз» - Гурман А.А. (директор по решению №8 от 06.10.2016, паспорт), ФИО4 (доверенность от 20.01.2019, паспорт).

Главное управление лесами Челябинской области (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский областной лесхоз» (далее - ответчик, ООО «Челябобллесхоз», общество) с требованиями:

- о расторжении договора аренды лесного участка №718 от 10.10.2012, заключенный между управлением и обществом в связи с несоблюдением арендатором требований лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов, невыполнением работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных договором аренды;

- об обязании общества освободить лесной участок и передать его арендодателю в лице управления в виде, пригодном для ведения лесного хозяйства в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 11.02.2019) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе управление (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы настаивает на том, что привлечение к административной ответственности арендатора является тем условием и основанием для рассмотрения вопроса и принятия решения о расторжении договора аренды.

Податель жалобы отмечает, что судом установлено нарушение со стороны арендатора сроков и ежегодных объемов выполнение мероприятие, однако судом не приняты во внимание положения ст. 24, 51 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Апеллянт со ссылкой на Лесоустроительную инструкцию, утвержденную приказом Минприроды России от 29.03.2018 №122, указывает, что проведение таксации лесов является правом арендатора, т.е. может обеспечиваться лицами, использующими леса. При этом, каких-либо разрешений на таксацию, либо согласований на проведение таксации, с управлением, в силу действующего законодательства, не требуется. Результаты таксации по спорному лесному участку на осуществление санитарных рубок не влияют, поскольку таксация не является препятствием для выполнения таких работ. Ответчик, зная о неисполнении обязательства по договору, воспользовался правом на проведение таксации лесного участка, для уточнения количественных и качественных характеристик, только спустя 5 лет с момента заключения договора. Таким образом, проведение таксации насаждений на арендуемом участке не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

По мнению управления, судом не принято во внимание, что арендатор также обязан выполнять (помимо лесовосстановления и мероприятий по пожарной безопасности лесов), санитарно-оздоровительные мероприятия, устройство минерализованных полос, развешивание аншлагов, строительство и содержание мест отдыха, уход в молодняках (осветления и прочистки), развешивание скворечников.

Суд не принял во внимание, что ответчик привлекался к административной ответственности помимо прочего и за невыполнение мероприятий по санитарной безопасности в лесах, ухода за лесами.

Отзывом на жалобу общество отклонило ее доводы.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы жалобы а представители общества отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 18.09.2012, между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор №718 аренды лесного участка от 10.10.2012 (далее - договор; т. 1, л.д. 15-22), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное использование лесной участок с целевым назначением - защитные леса, являющийся собственность Российской Федерации, общей площадью 37 076,184 га (п. 1.1 и 1.2 договора).

Арендатор обязуется разработать проект освоения лесов на арендованный участок (п. 3.4.3 договора), соблюдать условия настоящего договора и проекта освоения лесов (п. 3.4.4 договора), сдавать в сроки, установленные нормативными документами, утвержденную отчётность об использовании. Охране, защите, воспроизводстве лесов (п. 3.4.6 договора), соблюдать правила пожарной безопасности (3.4.11 договора), соблюдать правила санитарной безопасности (п. 3.4.12 договора), выполнять за свой счет мероприятия по воспроизводству лесов и уходу за лесом в объемах и в сроки, указанные в проекте освоения лесов и в приложении №5 (п. 3.4.13 договора).

В силу п. 5.2 договора, он может быть расторгнут до истечения срока его действия: - по соглашению сторон; - в судебном порядке, в связи с существенным нарушением договора.

В соответствии с п. 5.3 договора существенным нарушением договора является: - несоблюдение арендатором требований лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов и условий договора; - неиспользование лесного участка в  соответствии с проектом освоения лесов.

Участок состоит из выделов, расположенных в кварталах, указанных в п. 1.1 договора и находящихся в Увельском, Хомутинском участковых лесничествах.

Договор заключен сроком до 10.10.2042 (п. 6.1 договора) и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован 19.12.2012, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи (т. 1, л.д. 34).

Сторонами договора согласованы схема лесного участка, площадь и границы арендуемого лесного участка, характеристика лесного участка, объем (размер использования лесов на арендуемых лесных участках, объемы работ по охране лесов, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке, сроки внесения арендной платы, ежегодный объем отвода лесосек, размеры неустоек за нарушение условий договора (приложения к договору 1-9; т. 1, л.д. 23-34).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.10.2012 (т. 1, л.д. 29, 30).

04 мая 2018 года к договору аренды подписано дополнительное соглашение, оформленное на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 27.04.2012 №174 и измененных нормативов противопожарного обустройства лесов (т. 3, л.д. 138-140), в соответствии с которым внесены изменения в приложение №5 к договору об обеспечении пожарной безопасности в лесах, лесовосстановительных мероприятиях и ухода за лесом.

В 2013 году арендатором разработан Проект освоения лесов в ЧБОУ «Увельское лесничество» (т. 1, л.д. 35-150; т. 2, л.д. 1-58).

Ежегодно общество в соответствии с условиями договора №718 сдает в лесничество отчеты о выполненных мероприятиях (т. 3, л.д. 25-37).

В период с 2015 по 2018 годы арендодатель неоднократно привлекал общество к административной ответственности за невыполнение условий договора аренды №718 в части противопожарных и лесовосстановительных мероприятий, обеспечения санитарной безопасности в лесах, ухода за лесами (т. 3, л.д. 42-61).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.02.2017 №1592 об исполнении обязательств и предложением расторгнуть договор аренды (т. 1, л.д. 12-14).

Считая, что в силу положений ст. 24, 61, 51,60.1, 60.12, 61 ЛК РФ, при невыполнении обществом соответствующих требований возможно досрочное расторжение договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований управления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, предусмотренные договором аренды №718, обществом выполняются, объем подлежащих работ определяется по результатам таксационных работ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЛК РФ лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Кодекса лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 1, 3 ст. 71 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Действительность и заключенность спорного договора аренды лесного участка сторонами не оспаривалась (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 9 ЛК РФ право аренды лесных участков прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество.

На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» применительно к п. 9 ст. 22 ЗК РФ обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 452 названного Кодекса требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 27.02.2017 №1592 об исполнении обязательств и предложением расторгнуть договор аренды (т. 1, л.д. 12-14).

На основании ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения спорного договора аренды.

Податель жалобы указывает на то, что проведение таксации насаждений на арендуемом участке не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность общества как арендатора осуществлять уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, создание лесных культур (приложение №5 к договору аренды лесного участка).

Так, согласно ч. 2 ст. 24 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №183 утверждены Правила лесовосстановления, согласно п. 3 которых лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. Искусственное восстановление лесов осуществляется путем создания лесных культур: посадки сеянцев, саженцев, черенков или посева семян лесных растений.

Исходя из ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Как указано выше, п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что договор подлежит расторжению по решению суда по требованию арендодателя в случае невыполнения проекта освоения лесов и лесохозяйственного регламента, невыполнения любого из условий настоящего договора.

В соответствии с представленным в материалы дела Проектом освоения лесов и приложением №5 к договору аренды закреплена обязанность арендатора по проведению следующих лесовосстановительных мероприятий: уход за минерализованными полосами, ремонт дорог противопожарного назначения, содействие естественному возобновлению леса, уход за лесными культурами, подготовку почвы для создания лесных культур, обеспечение санитарной безопасности в лесах.

Как указал истец, общество несвоевременно и не в полном объеме в течении 2015-2017 годов выполняло ряд лесовосстановительных мероприятий, за что и привлекалось к административной ответственности.

27 февраля 2018 года №1592 управлением в адрес общества направлено требование об исполнении обязательств и предложение о расторжении договора №718 за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по основаниям ст. 24, 51,61 ЛК РФ (т. 1, л.д. 12-14).

Однако, как установлено арбитражным судом первой инстанции, 27.04.2012 Федеральным агентством лесного хозяйства утвержден приказ №174, которым существенно снижены объемы мероприятий по обеспечению пожарной безопасности лесов.

Так, мероприятия по устройству минерализованных полос снижены со 120 км до 79 км в год, по уходу за минерализованными полосами с 500 км до 158 км, устройство мест отдыха с 4 шт. в год до 2 шт. в год.

Таким образом, в договор в части указанных мероприятий при заключении договора №718 подлежали внесению вышеуказанные изменения, что сделано не было.

В силу изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в договор были включены завышенные объемы мероприятий, и оснований требовать от общества выполнение необоснованных объемов неправомерно.

Также арбитражным судом первой инстанции верно отмечено, что общество выполняло лесоустроительные мероприятия, что следует из отчётов, несмотря на нарушение сроков и ежегодных объемов.

Кроме того, 15.03.2018 управление и общество с участием НТПЦ «Леспроект ЦНИИЛХи» провели совместное совещание на предмет установления фактических обстоятельств, выявленных арендатором при исполнении договора аренды, оформленное протоколом (т. 3, л.д. 102-106).

По результатам совещания принято решение о проведении таксационных работ на землях лесного фонда Увельского лесничества в границах Хомутинского и Увельского участкового лесничествам.

Во исполнение такого решения общество заключило договор от 08.02.2018 на разработку освоения лесов (т. 3, л.д. 107-110), результат работ сдан заказчику 02.10.2018 (т. 3, л.д. 111).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, что обращение управления с настоящим иском является преждевременным, поскольку истцом согласовав вопрос о проведении таксации участка, в связи с чем, необходимо дождаться результатов обработки полученных данных. Поскольку результаты таксации могут повлиять на объёмы подлежащих выполнению восстановительных работ, в том числе и в сторону их уменьшения.

Также арбитражным суд первой инстанции обоснованно принято во внимание, что общество заинтересовано в исполнении договора аренды с установлением обоснованных объемов, а управление в выполнении лесовосстановительных мероприятий.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в удовлетворении его исковых требований.

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2019 по делу №А76-27247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Л.П. Ермолаева

М.И. Карпачева