АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-204695/23-82-1528

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО "УМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими  денежными средствами, при участии представителей: согласно протоколу судебного  заседания  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось с исковым заявлением к ООО "УМК"  о взыскании задолженности в размере 2 450 580 руб. , процентов за пользование  чужими денежными средствами с 11.09.2023 по дату фактической оплаты  задолженности.  

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается  без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, учитывая пояснения сторон, суд установил, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение условий договора   № МА1003/22 от 10.03.2022 и спецификации № 1 от 10.03.2022 была произведена  предварительная оплата за товар на сумму 10 725 000 руб.  

Ответчиком был поставлен товар по УПД № 54 от 18.03.2022, № 55 от  18.03.2022, № 56 от 18.03.2022, № 77 от 18.03.2022, № 59 от 24.03.2022, № 60 от  24.03.2022 № 78 от 24.03.2022, № 79 от 24.03.2022.  

Так же из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 30 сентября  2022 года подписан акт сверки, согласно которому переплата истца составила 2 450 580  руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 331 от  01.08.2023, однако ответчиком денежные средства не возвращены.  

23 августа 2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении  договора.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом. В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса  Российской Федерации если вследствие просрочки должника (Поставщика) исполнение  утратило интерес для кредитора (Покупателя), он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства установил, что исковые требования подлежат удовлетворению,  поскольку доказательств встречного исполнения обязательств в материал дела не  представлено.  

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, а так же  поставки товара на перечисленную сумму в размере (обратного в материалы дела не  представлено) требование истца о солидарном взыскании с ответчиков  неосновательного обогащения в размере 2 450 580 руб. подлежат удовлетворению,  поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере  2 450 580 руб. с 11.09.2023 по дату фактического исполнения, с учетом расторжения  договора.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от  01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь  период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств  

кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения  денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме  расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте  исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо  соглашением сторон.  

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  11.09.2023 по дату фактического исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 475,487 ГК РФ, ст. ст. 9,65,70,71, 101106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО "АНТ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в сумме  2 450 580 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму долга начиная с 11.09.2023 г. по дату фактической оплаты долга, а также  расходы по оплате госпошлины в сумме 35 866 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Е.Р. Абызова