АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3678/2019

г. Ярославль

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Брус Е.В. (до перерыва), помощником судьи   Титовой К.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Муниципального общеобразовательного учреждения Нагорьевская средняя школа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПЖК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   106650.90  руб.

при участии

от истца – ФИО2 директор, ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 г. (до перерыва)

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение Нагорьевская средняя школа обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЖК" о  расторжении договора № 1 от 05.05.2018 г. и  взыскании   88 477  руб. аванса,  40 944,92 руб. пени.

Истец исковые требования поддержал в уточненном размере, просит предоставить время для подготовки позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10.09.2019 до 15 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит Договор № 1 от 05 мая 2018 г признать расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора, взыскать сумму уплаченного 24.05.2018 г. аванса в размере 88 477  руб., пени в размере 13763, 07 руб., пени в размере рублей 4 860, 79 за период с 22.12.2018 по 10.09.2019 и далее продолжить начисление процентов по день фактической оплаты.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 16.09.2019 до 13 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит Договор № 1 от 05 мая 2018 г признать расторгнутым в связи с отказом от исполнения договора, взыскать 88477 руб. неотработанного аванса, 13006,01 руб. неустойки, 4344,46 руб. процентов по состоянию на 31.07.2019 с дальнейшим начислением с 01.08.2019 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства в порядке.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уведомление в материалах дела), отзыв не представил в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЖК» /Исполнитель/ Муниципальным образовательным учреждением Нагорьевской средней общеобразовательной школой Переславского муниципального района /Заказчик/, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Договор № 1 на выполнение работ по подготовке проектно-сметной документации на реконструкцию пищеблока и расстановку нового технологического оборудования пищеблока МОУ Нагорьевской СОШ.

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства своими силами разработать проектно-сметную документацию на реконструкцию пищеблока и расстановку нового технологического оборудования пищеблока МОУ Нагорьевской СОШ.

Согласно пункту 3.1. Договора срок выполнения работ в течение 30 дней с момента подписания Договора.

В соответствии с  пунктами 4.1, 4.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 294 923 руб. Заказчик перечисляет Исполнителю авансовый платеж в размере не более 30% от стоимости работ, который составляет 88 477 руб. (Восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь руб.) от цены договора, в течение 10 дней с даты заключения договора на расчетный счет Исполнителя.

24.05.2018 г. Истцом в соответствии с п. 4.2. во исполнение условий договора Заказчик перечислил аванс на общую сумму 88 477 р. (Платежное поручение № 231 от 18.05.2018 г.)

10.07.2018 г. была предъявлена претензия о нарушении сроков исполнения договора.

10.12.2018 Ответчику была направлена Претензия, в которой Истец в связи с существенным нарушением условий Договора просил вернуть выплаченный 24.05.2018 г. аванс в размере 88 477 руб. на расчетный счет МОУ Нагорьевской СОШ указанный в Договоре до 12.12.2018 г., а также уплатить пени за каждый день просрочки исполнения обязательств согласно предоставленному расчету и далее за каждый день до даты расторжения Договора.

Полагая, что на стороне исполнителя имеется неосновательное обогащение, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Суд, рассматривающий конкретный спор, не связан лишь правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Таким образом, денежные средства приобретены ответчиком в отсутствие правовых оснований.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом в адрес ответчика 10.12.2018 направлено письмо с просьбой возвратить сумму перечисленных денежных средств.

Требование о возврате аванса от 10.12.2018 в отсутствие доказательств выполнения работ в установленный договором срок суд признает отказом от исполнения договора в одностороннем порядке в дату (10.12.2018), когда получено требование о возврате аванса, что на основании пункта 3 статьи 450 Кодекса влечет расторжение договора подряда от 30.03.2016.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащих доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представил, в связи с чем требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 88477 руб. подлежит взысканию с ответчика в  качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, у суда отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения требований в указанной части.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. 

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств подтверждается копией платежного поручения, ответчиком не оспорен. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела  отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, требования истца суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в размере 88 477 руб.

 

Также, истцом заявлено требования  с учетом уточнения о взыскании с ответчика 13 006,01 руб. пени за период с 05.06.2018 г. по 10.12.2018 г. за просрочку выполнения работ из расчета ставки рефинансирования 7%.

Согласно п. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в уточненном  размере 13 006,01 руб. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Пени подлежат взысканию с ответчика в размере 13 006,01 руб. 

 

Также истцом заявлены требования с учетом уточнения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 344,46 руб. за период с 11.12.2018 по 31.07.2019  на сумму обязательства по возврату аванса.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность возвратить сумму аванса возникает у ответчика после расторжения договора, при отсутствии доказательств выполнения работ или возврата денежных средств.

Согласно п.3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая тот факт, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке 10.12.2018, право на взыскание процентов подлежит удовлетворению в уточненном размере за период с 11.12.2018 по 31.07.2019 в сумме 4 344,46 руб.

С учетом  разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик расчет долга, пени, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.  Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального общеобразовательного учреждения Нагорьевская средняя школа (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПЖК" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) в пользу  Муниципального общеобразовательного учреждения Нагорьевская средняя школа  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 88477 руб. неотработанного аванса, 13006,01 руб. неустойки, 4344,46 руб. процентов по состоянию на 31.07.2019 с дальнейшим начислением с 01.08.2019 до дня фактической оплаты долга на сумму неисполненного обязательства в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, 4175 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 6025 руб., уплаченную по платежным поручениям №652 от 27.12.2018, №66 от 26.03.2019, №83 от 04.04.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Танцева В.А.