10/2018-53707(1) 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-6861/2018

г. Благовещенск

10 октября 2018 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 10.10.2018  

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018 Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем  судебного заседания: Н.А. Голубенко,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ АГРО»  ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

ОГРНИП 308280736000012 ИНН 

<

***>  о взыскании 824 545 руб. 37 коп.,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность от 21.06.2018 сроком на  один год;  

ответчик: не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ АГРО» (далее – истец, ООО  «ТАРГЕТ АГРО») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Сторожук А.Б.) о взыскании 824 545 руб. 37 коп., в том числе: основного долга по  договору мены (бартера) № СМН-23/2017 от 19.01.2017 в размере 732 750 руб., неустойки  в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 02.11.2017 по 03.08.2018 в размере 91  795 руб. 37 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная с  04.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309,  310, 329, 330, 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Исковые требования обоснованны несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств в части оплаты за поставленный товар по договору мены (бартера) № СМН- 23/2017 от 19.01.2017.  

Каких-либо претензий и замечаний по качеству и объемам, сроках поставленного  товара от ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить  заявленные исковые требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, запрошенных определениями  суда от 16.08.2018, от 12.09.2018 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием  своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального  права – ГК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.  

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием  средств аудиозаписи.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, представил  ходатайство (от 25.09.2018 вх. № 38632) о приобщении дополнительных документов в  обоснование иска.  

Арбитражный суд заслушав истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу,  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении  любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

19.01.2017 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор  мены (бартера) № СМН-23/2017, по условиям которого сторонам 1 обязуется поставить  

семена сои (сорт сои «Грация», элита, сорт сои «МК – 100» элита), далее именуемая  продукция, а сторона 2 обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора (п.  1.1. договора).  

Наименование, количество, сроки поставки, сумма, цена за единицу и  номенклатурные позиции продукции определены в п. 1.3. договора.  

Общая стоимость, на момент заключения договора составляет 1 347 500 руб. (п. 2.1.  договора).  

Сторона 2 обязуется принять продукцию, указанную в п. 1.3. договора и произвести  расчет со стороной 1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет  поставщика в сумме 404 250 руб. в срок до 31.03.2017 и поставки стороне 1 следующего  товара: Бобы сои, количество 50,986, общая сумма 943 250 руб., срок поставки 01.12.2017  (п. 2.2. договора).  

При нарушении сроков поставки (оплаты по бартеру) продукции, предусмотренной  п. 2.2. договора, сторона 2 обязуется оплатить полученную от стороны 1 продукцию с  учетом наценки в размере 10 % от стоимости продукции, указанной в п. 1.3. договора (п.  2.4. договора).  

Согласно п. 2.5. договора датой оплаты по бартеру считается дата фактической  поставки и приемки сторонами продукции, либо дата зачисления денежных средств на  расчетный счет стороне 1.  

Разделом 3. договора стороны согласовали качество и порядок поставки товара. 

Стороны несут взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязанностей по договору (п. 4.1. договора).  

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку срока оплаты сторона 2 уплачивает  пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы платежа.  

Все споры, связанные с исполнением, изменением, расторжением договора  рассматриваются в Арбитражном суде Амурской области (п. 6.4. договора).  

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2017.  Истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по оплате  поставленной продукции.  

В рамках исполнения договора мены (бартера) № СМН-23/2017 от 19.01.2017 истец  поставил ответчику товар на общую сумму 1 347 500 руб., что подтверждается  универсально передаточным документом (счет – фактура) № 22 от 24.04.2017.  

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в  размере 749 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 974 от 29.03.2017  

на сумму 404250 руб., № 899 от 25.12.2017 на сумму 345 250 руб. задолженность с учетом  наценки продукции в размере 10 % составила 732 750 руб.  

06.07.2018 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате основного  долга по договору мены (бартера) № СМН-23/2017 от 19.01.2017 в размере 732 750 руб.,  договорной неустойки, поскольку претензия в добровольном порядке ответчиком не  удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 31 ГК РФ и  общими нормами об исполнении обязательств.  

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать  в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.  

К договору мены применяются соответственно правила о купле – продаже (глава 30  ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом  каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и  покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).  

Согласно ст. 568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора  мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары  в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой  частью, данных о цене.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара,  покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан  совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  

существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая  сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Проверив представленный расчет основного долга по договору мены (бартера)   № СМН-23/2017 от 19.01.2017 в размере 732 750 руб., суд признает его арифметически  верным.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга  подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать задолженность по договору мены  (бартера) № СМН-23/2017 от 19.01.2017 в размере 732 750 руб.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (истец  самостоятельно уменьшил пени до двукратной учетной ставки Банка России) в виде пени  согласно п. 4.2. договора за период с 02.11.2017 по 03.08.2018 в размере 91 795 руб. 37  коп., судом установлено следующее.  

В соответствии с п. 4.2. договора за просрочку срока оплаты сторона 2 уплачивает  пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа от суммы платежа.  

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (ст. 330 ГК РФ).  

Данное положение договора не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно  которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 4.2. договора за  период с 02.11.2017 по 03.08.2018 в сумме 91 795 руб. 37 коп., суд признает его  арифметически верным.  

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу  истца неустойку в виде пени начисленную согласно п. 4.2. договора мены (бартера)  

 № СМН-23/2017 от 19.01.2017 за период с 02.11.2017 по 03.08.2018 в сумме 91 795 руб. 37  коп.  

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении  некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в виде  пени начиная с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательства также  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.  

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная  пошлина.  

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по  платежному поручению № 431 от 08.08.2018 в размере 19 491 руб.  

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины  является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина  поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.  

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по  уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора  налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом  государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между  плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины  прекращаются.  

Таким образом, после прекращения отношений истца с государством по поводу  уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных  

расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной  пошлины.  

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в  бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным  расходам.  

В соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца в  размере 19 491 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 101, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 308280736000012, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТАРГЕТ АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной  долг по договору мены (бартера) № СМН-23/2017 от 19.01.2017 в размере 732 750 руб.,  неустойку в виде пени согласно п. 4.2. договора за период с 02.11.2017 по 03.08.2018 в  сумме 91 795 руб. 37 коп., взыскание пени производить на сумму основного долга начиная  с 04.08.2018 по день фактического исполнения обязательства; а также взыскать судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 491 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья О.А.Шишов