Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7406/2018

город Мурманск

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 23.10.2018; мотивированное решение изготовлено 06.11.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е.,                      рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации (в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации) (183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; 129110, 

<

...>; адрес агентства в                       г. Мурманске: 183038, 

<

...>), о привлечении к административной ответственности, 

без вызова сторон,

установил:

Банк России в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Общество, ООО «СК «Согласие», страховщик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Банк указал на осуществление Обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 05.09.2018 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.09.2018 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

В установленный судом срок Общество представило отзыв на заявление, в котором с требованием не согласилось, указав на отсутствие события административного правонарушения.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.10.2018 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 29.10.2018 через систему «МОЙ АРБИТР» от Общества  поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения гражданина, содержащего сведения о возможном нарушении Обществом страхового законодательства, Банком в рамках осуществления страхового надзора за деятельностью субъектов страхового дела проведена проверка деятельности страховщика.

В ходе проверки установлено несоблюдение Обществом требований          Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выразившееся в неисполнении Обществом обязанности по ознакомлению гражданина или его представителя по доверенности с результатами Заключения специалиста № 425671/17-По от 27.11.2017 составленного ООО «М-ГРУПП» (далее – Заключение) в установленный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок.

Усмотрев нарушение страховщиком страхового законодательства, соблюдение которого является условием осуществления страховой деятельности, предусмотренной лицензией, должностным лицом Банка 21.08.2018 в отношении Общества составлен протокол № ТУ-47-ЮЛ-18-13439/1020-1 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 названной нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в сфере страховой деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 4015-1 данный Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

В сответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 4015-1 отношения, указанные в пункте 1 указанной статьи, регулируются также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1 названного Закона установлено, что для целей Закона                        № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, являются составной частью страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 4015-1 страховщики это страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в специальных законах о страховании, в том числе в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон                № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 40 – ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 40-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком и потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств  причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила) страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.  После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Материалами дела установлено, что между Обществом и гражданином ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № 0395846279. Лицами, допущенными к управлению по договору страхования ЕЕЕ № 0395846279, являются ФИО1 и ФИО2

03.11.2017 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков в связи с повреждением транспортного средства марки « Ford S-MAX», государственный регистрационный номер Т194BX777, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности                       ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.10.2017. В своем заявлении гражданин ФИО3 просит произвести выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

03.11.2017 Страховщиком ФИО1 на руки выдано направление на осмотр ТС, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в указанном направлении на осмотр ТС. 16.11.2017 был произведен осмотр ТС. С целью установления фактических обстоятельств Обществом была организована независимая техническая экспертиза.

27.11.2017 ООО «М-ГРУПП» было составлено Заключение, согласно которому: «С технической точки зрения, повреждения на автомобиле « Ford S-MAX» государственный регистрационный номер Т194BX777 были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем «Chevrolet-Niva», государственный регистрационный номер X630KK51».

На основании Заключения Общество письмом от 01.12.2017                                     исх. № 597244-01/УБ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ  № 0395846279.

21.05.2018 в адрес Страховщика поступило заявление ФИО4 (представитель ФИО1 по доверенности) с просьбой предоставить для ознакомления и копирования акт осмотра и Заключение.

В ответ на заявление от 21.05.2018, Общество отказало в удовлетворении требования заявления, со ссылкой на действующее законодательство.

23.05.2018 копия акта осмотра была получена ФИО5 на руки, при этом с результатами Заключения ни ФИО1, ни его представители по доверенности ФИО4, ФИО5 ознакомлены не были.

24.05.2018 ФИО4 повторно обратился в Общество с заявлением об ознакомлении с результатами Заключения, однако в ответ на заявление от Общества последовал отказ в выдаче копии Заключения.

31.05.2018 гражданин ФИО4 направил в Банк обращение по вопросу отказа Обществом в ознакомлении с результатами экспертизы по письменному заявлению.

Законом № 40-ФЗ и Правилами не определен срок для исполнения обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), однако согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, Общество обязано было ознакомить ФИО1 или его представителя с результатами Заключения в течение 7 дней со дня подачи заявления от 21.05.2018 – в срок до 28.05.2018, по заявлению от 24.05.2018 – в срок до 31.05.2018.

Надлежащим исполнением обязанности по ознакомлению потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) является направление потерпевшему необходимых документов, приглашение в офис к Страховщику с целью ознакомления с документами, иные способы обеспечивающие реализацию права потерпевшего, предусмотренного пунктом 3.11 Правил.

Документов, подтверждающих исполнение Страховщиком обязанности по ознакомлению ФИО1 или его представителя с результатами Заключения по заявлению от 21.05.2018 до 28.05.2018, по заявлению от 24.05.2018 до 31.05.2018, не представлено.

Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт нарушения Обществом обязанности по ознакомлению ФИО1 или его представителя с результатами Заключения в установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок подтвержден материалами, что свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Доказательства невозможности выполнения Обществом предусмотренных лицензиями условий осуществления деятельности по страхованию, а также доказательства, подтверждающие принятие Обществом в указанных целях необходимых и достаточных мер в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого административного правонарушения. 

В данном случае суд учитывает специфику и социальную значимость рассматриваемых правоотношений, направленных на защиту прав потребителей, то есть наиболее уязвимых в области права лиц, а также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения                          (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ; при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Решая вопрос о назначении Обществу наказания, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенных правонарушений, неоднократное привлечение Общества к административной ответственности за однородные правонарушения, не находит оснований для применения к нарушителю наказания в виде предупреждения. Вместе с тем, исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности лица, суд считает возможным определить наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что составит 30 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требование Центрального банка Российской Федерации (в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России г. Москва 701;

БИК банка получателя: 044501002;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Счет получателя: 40101810500000001901;

ИНН получателя: 7702235133;

КПП получателя: 770201001;

Код бюджетной классификации: 99911690010016000140;

ОКТМО: 45379000;

Уникальный номер начисления: 0355268904700210818134394;

Идентификатор плательщика: 27706196090502701001.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Л.Е.Беляева