АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-28994/2019

г. Уфа

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 7 835 558 руб. 30 коп.

с учетом принятых уточнений

от истца: ФИО2, доверенность №49 от 01.01.2019 г. 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом 

 

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.11.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств. После перерыва представитель ответчика явку не обеспечил.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору подряда №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. в размере 7 065 195руб.30коп., неустойки в размере 935 467руб.22коп.,  расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 003руб.

20.09.2019 г. от ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку обязательства ответчика по договору подряда №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. прекращены зачетом встречных однородных требований посредством направления заявления №812 от 15.07.2019 г.

14.10.2019 г. истец представил возражения на ответчика, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

25.11.2019 г. истец представил уточнение исковых требований с развёрнутым расчетом неустойки, согласно которому взыскать неустойку за  период с 29.12.2018 г. по 25.11.2019 г.  в размере 944 238руб. Сумма основного долга оставлена в прежнем размере. 

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. 

29.11.2019 г. от ответчика сопроводительным письмом поступило уведомление №05-01803 от 30.08.2019 г. о расторжении договора. 

В судебном заседании от 02.12.2019 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16-00час для уточнения истцом исковых требований.

После перерыва представитель истца явку не обеспечил, через канцелярию суда представил  уточнение исковых требований с развёрнутым расчетом неустойки, согласно которому взыскать задолженность по договору подряда №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. в размере 7 065 195руб.30коп., неустойку за период с 29.12.2018 г. по 25.11.2019 г. в размере 770 363 руб.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ответчик, подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. (т.1 л.д. 14-30), согласно которому субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика электромонтажные и пусконаладочные работы сетей и оборудования электроснабжения и автоматизации на объекте ООО "Башнефть-Полюс": "Обустройство кустовых площадок К-4, К-12, К-16 на нефтяном месторождении им. Р. Требса. Куст К-12", "Обустройство кустовых площадок К-3, К-6, К-7, К-15 на нефтяном месторождении им. Р. Требса. Куст К-15", а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Согласно п.3.1. договора общая стоимость работ составляет 64 100 216руб.66коп., в том числе НДС 18%. В соответствии с п.4.1. договора сроки выполнения работ по договору определяются "Графиком производства строительно-монтажных  работ   по  законченным  этапам" (Приложение   №4   к  договору)   и детализированным графиком производства работ. Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится подрядчиком в срок не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления субподрядчиком надлежаще оформленных счетов-фактур и документов, предусмотренных п. 6.63 договора.

 Согласно двусторонне подписанным актам о приемке выполненных работ №4-1 о 29.10.2018 г., №5-1 от 30.11.2018 г., №6-1 от 24.12.2018 г., №5-1 от 28.01.2019 г., №7-1 от 28.01.2019 г., №6-1 от 28.02.2019 г., №8-1 от 28.02.2019 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 29.10.2018 г., №5 от 30.11.2018 г., №6 от 24.12.2018 г., №5 от 28.01.2019 г., №7 от 28.01.2019 г., №6 от 28.02.2019 г., №8 от 28.02.2019 г. истцом выполнены, а ответчиком приняты без возражений и замечаний,  работы на сумму 9 028 721руб.18коп. 

Как указывает истец, выполненные им работы за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. ответчиком не оплачены, его задолженность с учетом вычета резерва (п.13.3 договора) составила 7 065 195руб.30коп. 

Истец направил ответчику досудебную претензию №02/01231 от 13.06.2019 г.  с просьбой в течение 20 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность  в размере 7 065 195руб.30коп. (т.1 л.д. 11-12). Письмом №815 от 16.07.2019 г. ответчик сослался на погашение спорной задолженности путем проведения зачета встречных требований по предоставленным в работу давальческим материалам (т.3 л.д. 105). 

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец обязательства по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.    

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. 

Справки  о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком). 

Факт выполнения работ по договорам сторонами не оспаривается. 

Возражая относительно предъявленных исковых требований (т.3 л.д. 77-79), ответчик ссылается,  что обязательство по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. на сумму 9 028 721руб.18коп. прекращено зачетом встречного однородного требования на основании заявления о зачете №812 от 15.07.2019 г. 

Согласно п.2 заявления о зачете №812 от 15.07.2019 г. (т.3 л.д. 103) задолженность Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" по договору №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. в сумме 9 028 721руб.18коп. зачтена в счет оплаты задолженности Общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" по предоставленным в работу давальческим материалам.

Заявление о зачете №812 от 15.07.2019 г. получено Обществом с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" 15.07.2019 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции №2172.

В ходе проверки обоснованности довода ответчика о прекращении обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. на сумму 9 028 721руб.18коп. путем зачета встречных требований установлено, что согласно разделу 5 договора подрядчик обязуется обеспечить  продажу  субподрядчику  материалов  в  соответствии  с  разделом  7 договора, передачу оборудования в монтаж в  соответствии с "Разделительной  ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между    Подрядчиком и Субподрядчиком" (Приложение №3 к договору). Согласно разделу 7 договора стороны принимают на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными  материалами,   изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в    соответствии    с    утвержденной    проектно-сметной    документацией    и "Разделительной ведомостью поставки товарно-материальных ценностей между Подрядчиком и Субподрядчиком" (Приложение №3 к договору). Материалы и оборудование, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе  включают в себя материалы и оборудование заказчика/подрядчика, передаваемые субподрядчику на давальческой основе согласно "Разделительной ведомости поставки товарно-материальных ценностей между Подрядчиком и Субподрядчиком" (Приложение №3 к договору). Согласно п.13.2. договора расходы на мобилизацию субподрядчика, передислокацию строительного участка, вахтовый   метод    строительства, временные    здания    и    сооружения,    перевозку   рабочих, транспортные затраты по перевозке материалов, предусмотрены стоимостью п.3.1. договора и оплачиваются подрядчиком согласно п. 13.1.1.

В силу статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств.

Исходя из указанной нормы права следует, что зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение встречных однородных требований, однако для ее совершения в качестве одного из условий необходимо четко определить (установить) само денежное обязательство и его размер.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Истец с проведенным ответчиком зачетом встречных  требования не согласен, указывает, что им в адрес ответчика были направлены письма №05-01579 от 26.07.2019 г. и №05-01317 от 26.07.2019 г. о возврате материала на склад и списание их с подотчета ООО "СНЭМА-СЕРВИС", однако, ответчиком меры не приняты; №05-01574 от 26.07.2019 г об отсутствии платежей от ООО "Стандарт-2" за выполненные истцом работы с перечислением писем, направленных в адрес ответчика о вовлечении давальческих материалов и возврате ТМЦ, на которые также не получены ответы; №05-01257 от 17.06.2019 г. и №05-01317 от 24.06.2019 г. о возврате оборудования и кабельной продукции на склад; №05-01352 от 26.06.2019 г. о вовлечении давальческих материалов, где ООО "СНЭМА-СЕРВИС" просит убрать с подотчета материалы, факт передачи которых не подтвержден актами приема-передачи; №05-01524 от 19.07.2019 г. об исключении материалов, не подтвержденных актами приема-передачи; №05-01256 от 17.06.2019 г. и №05-01576 от 26.07.2019 г. о возврате оборудования на склад и списания данных материалов с подотчета ООО "СНЭМА-СЕРВИС"; №05-01543 от 23.07.2019 г. о невозможности зачета встречных требований (т.9 л.д. 121-134).

Определением от 21.10.2019 г. суд предложил сторонам совместно составить акт сверки переданных заказчиком/подрядчиком материалов субподрядчику на давальческой основе, в том числе, с указанием количества и стоимости использованного (вовлеченного) материала, возращённого и оставшегося материала.

25.11.2019 г. стороны представили таблицу сверки переданных заказчиком/подрядчиком материалов субподрядчику на давальческой основе (т.9 л.д. 146-151), согласно которой остаток материалов в подотчете Общество с ограниченной ответственностью  "СНЭМА-СЕРВИС" составляет 10 179 105руб.99коп.  

Сверка расчетов, сальдирование встречных обязательств сторонами после направления ответчиком заявления №812 от 15.07.2019 г. не производилась, акт сверки на указанную в спорном заявлении о зачете сумму долга истца перед ответчиком 9 028 721руб.18коп.  отсутствует.

Следовательно, требования ответчика о зачете его задолженности по предоставленным в работу давальческим материалам не могут быть признаны бесспорными.

Таким образом, ответчик не доказал факта прекращения его обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью  "СНЭМА-СЕРВИС" в результате зачета встречных однородных требований до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Со встречным исковым заявлением о взыскании 9 028 721руб.18коп.  стоимости давальческого материала в рамках настоящего дела ответчик также не обратился.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, истец вправе не принимать зачет по суммам, указанным в заявлении ответчика о зачете №812 от 15.07.2019 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как определено в статье 9  Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Таким образом, факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. на сумму 9 028 721руб.18коп. в полном объеме не исполнил, общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом вычета резерва (п.13.3 договора) составляет 7 065 195руб.30коп.

 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в размере 7 065 195руб.30коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 29.12.2018 г. по 25.11.2019 г. в размере 770 363 руб. с учетом принятых уточнений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, применение истцом неустойки является обоснованным.

Согласно п.15.2.2. договора на выполнение работ по капитальному строительству №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы (этапы работ) на срок не свыше 45 дней от срока наступления обязательства по оплате – неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 45 дней – 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно неоплаченной суммы. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный ко взысканию период.

Письмо №05-01803 от 30.08.2019 г., представленное ответчиком в качестве обоснованности довода о расторжении договора №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г., суд оценивает критически, поскольку в указанном письме сообщается лишь о достигнутых договоренностях на селекторном совещании о расторжении договора подряда (т.3 л.д. 112). 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено. 

По расчету истца неустойка составила 770 363 руб. за период с 29.12.2018 г. по 25.11.2019 г. Расчет истца судом проверен и признан верным (т.9 л.д. 163). 

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 770 363 руб.    

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статьей 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 8 000 662руб.52коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 003руб. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 7 835 558 руб. 30 коп. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 62 178 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере  62 178 руб. Остальная сумма госпошлины по иску в размере 825 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" удовлетворить.   

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТАНДАРТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору подряда №П-26/4 (027СТ) от 06.07.2016 г. в размере 7 065 195руб.30коп., неустойку в размере 770 363 руб. за период с 29.12.2018 по 25.11.2019г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 178 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СНЭМА-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 825 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 22.08.2019 № 7321.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов