Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

          20.03.2020 года                                                   Дело № А50-38891/19

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 года. Полный текст решения изготовлен 20.03.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к   обществу  с  ограниченной     ответственностью «ТЕХНО ТУЛЗ 59» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании предоплаты по договору поставки от 17 декабря 2018 года  в размере 1 379 207,61 рублей., при участии представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09 января 2020 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

                                                УСТАНОВИЛ:

 публичное акционерное общество «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (далее – истец)   обратилось   в  Арбитражный суд Пермского края  с   исковым заявлением о взыскании с общества  с  ограниченной     ответственностью «ТЕХНО ТУЛЗ 59» (далее – ответчик)   задолженности    по   текущим    платежам  в размере 1 379 207 руб. 61 коп. в качестве уплаченной предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки № 1118187311572010101000282/20452/18 от 17 декабря 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины 26 792 руб. 00 коп. 

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 425, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара. 

Ответчик позицию по заявленным требованиям не изложил, отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие уплату взыскиваемой суммы,    не направил.

        Как   следует   из    материалов     дела,  17 декабря 2018 года между истцом (покупатель)     и    ответчиком    (поставщик)     заключен договор поставки № 1118187311572010101000282/20452/18, по условиям которого поставщик обязался  поставить покупателю в обусловленный договором срок инструмент, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Наименование товара, его номенклатура, количество и цена товара, согласованы сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 3.2 указанного договора  оплата товара осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты на условиях 100 % предоплаты не позднее 30 календарных дней с момента подписания договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора срок поставки товара указан в спецификации № 1 к договору и составляет 20 рабочих дней с момента предоплаты.

20 декабря 2018 года истец произвел предварительную оплату по спецификации № 1 в размере 1 379 207 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 10293.

  В нарушение установленных договором сроков ответчик поставку товара не осуществил. 12 июля 2019 года, а также 24 октября 2019 года  истец направил ответчику претензии  с просьбой произвести поставку товара. 

В связи с неисполнением обязательств поставке истец обратился в суд   с рассматриваемым исковым заявлением.

          В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

  В соответствии с частями   1,   2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за непоставленный по  договору товар  1 379 207 руб. 61 коп.  Доказательства оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил.

При таких  обстоятельствах требования истца о взыскании  долга   1 379 207 руб. 61 коп. являются правомерными и обоснованными.

Согласно  картотеки арбитражных дел определением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2019 года в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А50-38563/2018.

В силу  статьи   63 Федерального   закона от    26    октября   2002 года  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  -  Федеральный закон № 127-ФЗ)  c даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства ответчика по поставке товара возникли 24 января 2019 года (20 рабочих дней  с момента предоплаты 20 декабря 2018 года), то есть после  принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то заявленные  требования относятся к текущим платежам и не подлежат рассмотрению  в деле о банкротстве в качестве  требований о включении в реестр требований  кредиторов.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 8902 от 30 сентября 2019 года   уплатил государственную пошлину 26 792 руб. 00 коп.   С  учетом итогов рассмотрения спора  расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

        удовлетворить исковые требования полностью.

        Взыскать с общества  с  ограниченной     ответственностью «ТЕХНО ТУЛЗ 59»    (ОГРН    

<

***>   ИНН 

<

***>)   в пользу публичного акционерного общества «ПРОТОН-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  денежные средств 1 379 207 (Один миллион триста семьдесят девять тысяч двести семь) руб. 61 коп., уплаченные в  качестве предварительной оплаты за непоставленный товар по договору    поставки № 1118187311572010101000282/20452/18   от   17 декабря 2018 года, относящиеся  к текущим платежам,  а также расходы по уплате государственной пошлины 26 792 (Двадцать шесть тысяч семьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                            О. В. Вшивкова