Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-10017/2023

город Волгоград

18 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи   Прудниковой   Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании долга

при участии в заседании: 

от истца –  не явился, уведомлен

от ответчика –не явился, уведомлен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» о взыскании задолженности по договору № 01-17/А от 01.11.17 в размере 507486,50 руб. за период с августа 2018 г. по май 2019 г.,128504,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец  в порядке ст. 49 АПК РФ   уточнил   исковые требования и   просит взыскать с ответчика задолженность по  договору № 01-17/А на техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовой территории от 01 ноября 2017 года в размере 507 486,50  руб.,  82 131, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Стороны  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.  Ответчик отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании пункта 1 статьи 432  ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Как следует из документов, представленных в материалы дела,  ООО «Жилищник»  (исполнитель)  и    ООО «Южная Управляющая Компания» (заказчик)  заключен договор от 01.11.2017 № 01-17/ТО   на техническое обслуживание, санитарное  содержание и текущий ремонт жилищного фонда и  придомовой территории.

Согласно  условиям договора заказчик  поручает исполнителю  оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий  (Приложение № 1) и осуществляет контроль за надлежащим исполнением исполнителем  обязательств по настоящему договору. Исполнитель  принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Южная Управляющая Компания». 

Факт оказания ООО «Жилищник»   услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий  подтверждается актами выполненных работ от 31.08.2018 № 428 на сумму 54767,15 руб.,   № 503 от 30.09.2018  на сумму 54767,15 руб., № 583 от 31.10.2018  на сумму 54767,15 руб., № 644 от 30.11.2018  на сумму 54767,15 руб., № 669 от 31.12.2018  на сумму 54767,15 руб., № 101 от 31.01.2019  на сумму 46730,15 руб., № 159 от 28.02.2019  на сумму 46730, руб., № 224 от 31.03.2019  на сумму 46730,15 руб., № 313от 31.05.2019  на сумму 46730,15 руб.

В период  август 2018 г. –март 2019 г.    истцом оказаны  ответчику  услуги на общую сумму 507486,50 руб.

ООО «Южная Управляющая Компания» оплату производило не в полном объеме, в связи с чем  образовалась задолженность в размере 507486,50 руб., 

В силу статьи 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.11.2017 № 01-17/ТО   подтверждается подписанными сторонами актами приемки-сдачи услуг. Принятие ответчиком услуг подтверждается подписью законного представителя  общества и заверено печатью общества. Каких-либо замечаний по объемам оказанных услуг, их стоимости ответчиком не указано.

Доказательств  оплаты принятых  услуг  в полном объеме ответчиком суду не представлено. 

Факт оказания услуг надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Ответчик возражения против заявленных требований, доказательства погашения долга  суду представил.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания комплекса предусмотренных договором услуг и, соответственно, наличии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг в размере 507486,50 руб.. 

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в установленные договором сроки, в связи с чем требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Размер процентов согласно представленному уточненному расчету истца за период просрочки с 01.07.2019 по 20.01.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, составляет 82 131, 45 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца, как исполнителя при выполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате стоимости услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не усмотрел правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за нарушение договорных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 82 131,45 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ , суд,

                                                   Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 507486,50 руб. основного долга, 82131,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14792 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                    Н.И.Прудникова