АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8312/2023

г. Курган

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо - временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет;

от ответчика: явки нет,

от третьего лица: явки нет, 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2227685 руб. 50 коп., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 50000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34138 руб. 00 коп. (платежное поручение № 79 от 08.06.2023).

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Новая Волна Курган» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2023 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения вопроса о включении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в рамках дела о банкротстве № А34-4115/2023.

Определением суда от 12.02.2024 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрении дела по существу назначено на 26 марта 2024 года.

От истца 07.02.2024 поступило уточненное исковое заявление, просил взыскать задолженность по текущим платежам в размере 299521 руб.

Истец 12.04.2024 направил уточненное исковое заявление, просил о взыскании с ООО «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» в пользу ООО «Промальп» задолженности по текущим платежам (по Акту от 17.04.2023) в размере 249521 руб., задолженности по текущим платежам (судебные расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023) в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

К ходатайству приложена квитанция об отправке уточненного заявления сторонам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании задолженности по текущим платежам (по Акту от 17.04.2023) в размере 249521 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023 в размере 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Поступившие документы приобщены в материалы дела в соответствии с положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2023 по делу А34-4115/2023 требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» по Договору подряда от 1 апреля 2017 г., заключенному между ООО «Новая Волна Курган» и ООО «Промальп» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» в размере 1978164 руб. 50 коп. - основной долг. Судебный акт вступил в законную силу.

Истец уточнил исковое заявление с учетом принятого судебного акта по делу А34-4115/2023, просил взыскать с ООО «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» в пользу ООО «Промальп» задолженность по текущим платежам в размере 249521 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023 в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ходатайство о принятии уточненного иска судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2023 по делу №А34-4115/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Согласно положениям пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ. Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Истец просит взыскать задолженность по текущим платежам (по Акту от 17.04.2023) в размере 249521 руб.

Поскольку задолженность по оплате возникла после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), она относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО «Новая Волна Курган» (заказчик) и ООО «ПРОМАЛЬП» (исполнитель) заключён договор подряда, согласно которому кредитор по заданию должника обязался выполнить комплекс работ по ремонту межпанельных швов многоквартирных домов и ремонту примыкания кровель лоджий многоквартирных домов и демонтажу бетонных козырьков балконов, а должник обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить обусловленную договором их стоимость работ. В силу пункта 1.4 договора ежемесячная стоимость работ определяется исходя из объёмов указанных в согласованном сторонами плане-графике работ на очередной календарный месяц, из расчёта:

- 405 рублей за проведение ремонта одного погонного метра межпанельного шва;

- 570 рублей за проведение ремонта одного погонного метра деформационного шва с закрытием профилированным металлом.

В пункте 1.5 договора стороны согласовали, что заказчик путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя ежемесячно производит предоплату в размере 30 % от общей стоимости работ, исходя из объёмов, определённых согласованным сторонами планом-графиком проведения работ на очередной календарный месяц.

Окончательный расчёт за фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком работы производится заказчиком в течение двух календарных месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ за очередной календарный месяц путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Пунктом 1.7 договора определено, что работы выполняются исполнителем лично без привлечения субподрядных организаций.

Дополнительным соглашением от 30.12.2017 стороны договорились с 30.12.2017 внести изменения в пункт 1.4. договора и читать его в следующей редакции: «Ежемесячная стоимость работ определяется исходя их объёмов, указанных в согласованном сторонами плане-графике проведения работ на очередной календарный месяц, из расчёта:

- 405 рублей за проведение ремонта одного погонного метра межпанельного шва;

- 570 рублей за проведение ремонта одного погонного метра деформационного шва с закрытием профилированным металлом;

- 405 рублей за проведение работ одного погонного метра по восстановлению кирпичной кладки;

- 1600 рублей за проведение ремонта одного погонного метра парапетов лоджий с закрытием профильным металлом.

Также стороны изменили пункт 5.2 договора, включив в него условие о ежегодной пролонгации договора на 1 год при отсутствии уведомления за 30 дней одной из сторон о его прекращении.

Заказчик путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя ежемесячно производит Исполнителю предоплату. в размере 30 % от общей стоимости работ, исходя их объемов, определенных и согласованным сторонами планом -графиком проведения работ на очередной календарный месяц (п.1.5. Договора).

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы Ответчику Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными актами: №1/21 от 11.01.2021, №2/21 от 16.02.2021, 3/21 от 15.04.2021, 10 от 01.05.2021, 4/21 от 07.06.2021, 6/21, от 07.10.2021, 7/21 от 08.10.2021, 5/21 от 21.06.2021, 1/22 от 15.02.2022, 2/22 от 16.02.2022, 3/22 от 21.03.2022, 4/22 от 14.07.2022, 1 от 18.10.2022, 6/22 от 26.10.2022, 5/22 от 25.10.2022, актом выполненных работ от 17.04.2023, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2023 - 25.05.2023.

Претензий по качеству и срокам выполнения, работ от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1.3. Договора расчетным периодом по Договору является календарный месяц, в котором Исполнителем были выполнены, а Заказчиком соответственно приняты работы.

Согласно п.1.6. Договора, окончательный расчет за фактически выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы, производится Заказчиком в течение двух календарных месяцев с момента подписания Сторонами акта выполненных работ за очередной календарный месяц, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Вместе с тем, до подачи иска в суд работы Заказчиком оплачены частично, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 2021 по 2023г. и платежными поручениями №1291 от 25.05.2021, №1839 от 19.08.2021, №2246 от 18.11.2021, №681 от 24.05.2022, №710 от 06.06.2022, №878 от 16.06.2022, №1014 от 19.07.2022, №1042 от 26.07.2022, № 1103 от 17.08.2022, №1158 от 29.08.2022, №1209 от 21.09.2022, №1382 от 19.10.2022, №1405 от 21.10.2022, №1531 от 30.11.2022, №1595 от 16.12.2022, №1608 от 19.12.2022, №107 от 03.02.2023.

В связи с образовавшейся задолженностью в сумме 2 227 685,50 руб.  по договору подряда от 01.04.2027 истец направил требование (претензию) об уплате задолженности по Договору. Ответчик добровольно не удовлетворил требования.

Указанное послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 и пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу; в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 №1404/2010 по делу №А40-45987/09 требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределённости в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределённость в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключённым.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что содержащееся в рассматриваемом постановлении толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Кроме того, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исполнитель выполнил работы по ремонту межпанельных швов, герметизации панелей, межпанельных стыков по адресам, указанным в Приложении №1 к договору.

Работы приняты заказчиком без претензий. Должник выполненные работы оплатил частично на сумму 3043147 руб. Заявителем в адрес должника направлена претензия (вх.№1844 от 29.05.2023) с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Волна Курган» сумма долга по состоянию на дату введения наблюдения 1978164 руб. 50 коп. - основной долг включена в реестр требований кредиторов.

Задолженность по Акту от 17.04.2023 в размере 249521 руб. является текущей задолженностью.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Факт выполнения кредитором работ по договору подтверждается актами о сдаче - приёмке выполненных работ, должником, временным управляющим не оспорен.

Должник, в свою очередь, не представил суду возражений по существу заявленного требования о взыскании задолженности. Доказательства в подтверждение факта полной оплаты выполненных работ в дело не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом работ по договору ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду возражений по существу заявленного требования о взыскании долга и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

Доказательств, подтверждающих факт полной оплаты выполненных работ, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных заявителем работ должником не погашена, размер задолженности подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования в размере 249 521 руб. являются обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб. истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 30.05.2023 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ПромАльп» (заказчик, заявитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» в лице гр. ФИО2 (исполнитель); платежное поручение №78 от 06.06.2023; акт №689 от 08.06.2023; агентский договор 30.05.2023, информации «Контур-фокус».

Поскольку задолженность на оказание юридических услуг возникла после даты принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), она относится к текущим платежам и требование о её взыскании подлежит рассмотрению в исковом порядке.

По условиям указанного выше договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги заказчику в рамках требований заказчика к ООО «Новая Волна Курган» по договору подряда от 01.04.2017. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1. и 1.2. договора).

В соответствии с пунктом договора 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2023 к договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023 - л.д.122) в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: составить исковое заявление, осуществить представительство заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении судом дела в рамках настоящего договора (в случае перехода рассмотрения судом гражданского дела на общий порядок), знакомиться с материалами гражданского дела (при необходимости, составлять процессуальные документы по заданию заказчика в рамках настоящего договора (при необходимости), составить заявление о включении требований в реестр требований кредиторов, представительство в суде при рассмотрении заявления о включении требований в реестр.

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет  50000 руб. (пункт 3.1. договора).

Как следует из пояснений истца, что также подтверждается материалами дела и установлено судом, обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» были оказаны юридические услуги: составлено и представлено в суд исковое заявление (л.д.5-6), письменные пояснения об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, (л.д.97-98), ходатайство приостановлении производства по делу (л.д.111), уточненное исковое заявление (в деле), производилось участие в судебных заседаниях по делу (4 судебных заседания – 02.08.2023, 12.09.2023, 09.09.2023, 26.03.2024).

Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» юридические услуги приняты заявителем по акту №689 от 08.06.2023 и оплачены в сумме 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №78 от 06.06.2023 (в деле).

Кроме того, заявителем в подтверждение того, что юридические услуги оказывались обществом с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ» представлен агентский договор на оказание юридических услуг от 30.05.2023, где общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАМИ», в лице гр. ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.06.2020 именуемое в дальнейшем «Принципал», с одной стороны, и гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., именуемый в дальнейшем «Агент», с другой стороны, именуемые в отдельности «Сторона», а совместно «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

Агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципа на юридические и иные действия, связанные с оказанием юридических услуг клиенту принципала обществу с ограниченной ответственностью «ПромАльп» о взыскании задолженности по договору подряда 01.07.2017, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение данного поручения. По сделкам, совершенным агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным непосредственно принципал (пункты 1.1, 1.2 договора).

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 30.05.2023, а также факт оплаты заявителем оказанных услуг. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также соотносимый с указанными сведениями расчет сумм расходов, возмещение которых, по его мнению, является разумным и соразмерным. 

Однако, учитывая, что представитель истца принимал участие не во всех заседаниях суда по настоящему делу, принимая во внимание незначительную сложность спора, суд полагает, что в данном случае разумной является сумма в размере 35000 руб. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства понесенных им расходов, исходя из принципа разумности, принимая во внимание категорию спора, конкретные обстоятельства, объем выполненной представителем заявителя работы, суд приходит к выводу о том, что расходы заявителя в сумме 35000 руб. на оплату юридических услуг отвечают принципу разумности. 

Данная сумма, по мнению суда, адекватна разумным пределам таких расходов с учетом вышеописанных обстоятельств. Суд полагает, что определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 34138 рублей по платёжному поручению №79 от 08.06.2023 (л.д.15).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, размер государственной пошлины составил 7990 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7990 рублей  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОВАЯ ВОЛНА КУРГАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- задолженность в размере 249521 руб.;

- судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7990 руб.;

- судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМАЛЬП» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 26148 руб., уплаченной по платёжному поручению № 79 от 08.06.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Я.А. Останин