Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9106/2023

г. Петрозаводск

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,   

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем Никульченковой Е.В., после перерыва - секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании 07.05.2024, продолженном после перерыва 21.05.2024, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по иску SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис», общество с ограниченной ответственностью  «СимаОпт»,

установил:

SIA «SALMO» (ООО «САЛМО», единый регистрационный номер 40003036461; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John»), а также судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара - 405 руб., почтовых расходов в сумме 305 руб. 14 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1229, 1233, 1242, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на то, что на основании договора поставки № 733 977 от 20.09.2016 ИП ФИО1 приобретает товар в ООО «СимаОпт» для реализации в торговой точке. На запрос предпринимателя в адрес ООО «СимаОпт» по факту использования товарного знака «Lucky John» было сообщено, что товары приобретаются в ООО «Рыболов-Сервис», которое имеет право на использование данного товарного знака на территории Российской Федерации. Таким образом, приобретая товар у ООО «СимаОпт», предприниматель не имел оснований предполагать, что товар является контрафактным. С июля 2023 года товары приобретаются в ООО «Рыболов-Сервис» на основании договора поставки. Кроме того, ответчик считает, что предъявленная ко взысканию сумма компенсации несоразмерна допущенному правонарушению, - с учетом того, что нарушение совершено по неосторожности, стоимость контрафактного товара незначительна. О контрафактности реализованного товара ответчик не знал, значительных убытков от его действий истец не понес. В связи с этим, в случае установления судом нарушения прав истца ответчик просит уменьшить размер компенсации до 5000 руб.

Определением суда от 29.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рыболов-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью  «СимаОпт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

ООО  «СимаОпт» в отзыве указало, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что спорный товар является товаром, который ответчик приобрел именно у ООО «СимаОпт». Соответствующей товарной накладной либо универсального передаточного документа ответчиком не представлено.

ООО «Рыболов-Сервис» направило в суд отзыв, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что ответчиком не представлено каких-либо товарораспорядительных документов, подтверждающих факт поставки спорного товара от ООО «СимаОпт». В отсутствие таких документов утверждения ответчика о факте поставки спорного товара от официального поставщика не могут быть приняты во внимание.

16 января 2024 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о замене в порядке процессуального правопреемства истца по настоящему делу - SIA «SALMO» (ООО «САЛМО») на ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Истец направил в суд возражения на отзыв, а также письменные пояснения, в которых полагает подлежащим удовлетворению заявление  ООО «Правовая группа ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание 07.05.2024, продолженное после перерыва 21.05.2024, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в силу положений части 1, пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявление о процессуальном правопреемстве поддерживает.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, суд считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, по условиям договора уступки права (требования) № Sa-PG/23 от 05.08.2023 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (цессионарий) перешло принадлежащее (как существующее на момент подписания договора, так и которое возникнет после подписания договора) SIA «SALMO» (цедент) право требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно приложениям к договору, в том числе к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (пункт 1002 приложения № 2 к договору).

 Ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждено соответствующим уведомлением с доказательством его направления. Доказательства возмездности уступки права требования в материалы дела представлены (л.д. 36-43 тома 2).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное ходатайство, в соответствии со статьей 48 АПК РФ производит замену истца по делу - SIA «SALMO» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

SALMO, SIA является правообладателем товарного знака № 826363 («Lucky John»), что подтверждается выпиской из международного реестра знаков. 

Товарный знак имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как рыболовные снасти, в частности: поплавки, крючки рыболовные и манки.

В ходе закупки, осуществленной 09.01.2023 в принадлежащей ответчику торговой точке по адресу: 

<

...>, приобретен товар – приманки в форме рыб блестящего цвета в пластиковой  упаковке (9 штук), при этом на упаковке имеется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 826363 («Lucky John»).

В подтверждение факта купли-продажи товара истцом представлены в материалы дела кассовый чек, видеозапись процесса закупки - DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом товара, а также сами приобретенные товары, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья  1482 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего о Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что SALMO, SIA обладает исключительным правом на товарный знак № 826363 («Lucky John»). Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара с обозначением, сходным до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика, о том, что ему не было известно о контрафактности товара, приобретении товара у  лиц, имеющих право на использование спорного товарного знака, судом отклоняются.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Представленный ответчиком в материалы дела договор поставки № 733 977 от 20.09.2016, заключенный ответчиком с ООО «СимаОпт», не подтверждает наличие у предпринимателя права на использование принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности при реализации спорного товара, поскольку никаких документов, подтверждающих приобретение спорного товара именно по данному договору, ответчиком не представлено. Доказательства наличия разрешения на использование принадлежащего истцу результата интеллектуальной деятельности ответчик не представил.

Договор поставки с ООО «Рыболов-Сервис» от 25.07.2023 № П-Т00069953/250723 также не может быть принят судом во внимание, поскольку заключен более чем через шесть месяцев после закупки спорного товара у ответчика.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании компенсации является правомерным.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком сделано заявление о снижении размера компенсации до 5000 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13 декабря 2016 года № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что цена проданного товара (405 руб.) по сравнению с испрашиваемой суммой компенсации (50000 руб.) является незначительной.  Доказательства наличия у истца убытков вследствие действий ответчика в материалы дела не представлены. Истец имеет право предъявить требования о защите исключительных прав и взыскании компенсации не только к конечному продавцу товара, но и к производителю и поставщикам спорного товара.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание, что компенсация не имеет основной целью карательную функцию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер компенсации до 15000 руб., полагая указанную сумму разумной, соответствующей характеру допущенного нарушения, способной в полной мере компенсировать потери истца и направленной на достижение конечной цели судопроизводства – защиты нарушенного права на основе принципа равноправия сторон.

Поскольку ранее ответчиком допускались нарушения исключительного права истца на товарные знаки, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.04.2022 по делу № А26-1556/2022, оснований для снижения размера компенсации ниже указанной суммы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере стоимости приобретенного товара в размере 405 руб., почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления и претензии в сумме 305 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы истца на приобретение спорного товара и почтовые расходы подтверждены соответствующими доказательствами.

В этой связи, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела и положений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 121 руб. 50 коп. - судебные издержки, связанные с приобретением товара (вещественных доказательств), 91 руб. 54 коп. – почтовые расходы, а также 600 руб. - расходы по уплате государственной пошлины

Представленные истцами в качестве вещественных доказательств приманки в форме рыб блестящего цвета в пластиковой  упаковке (9 штук) на основании статей 76, 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, с учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Произвести замену истца по делу № А26-9106/2023, - SIA «SALMO» (единый регистрационный номер: 40003036461), на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

2.        Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 826363 («Lucky John»), а также 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. 50 коп. судебных издержек, связанных с приобретением товара (вещественных доказательств), и 91 руб. 54 коп. – судебных издержек в виде почтовых расходов.

3. Вещественные доказательства – приманки в форме рыб блестящего цвета в пластиковой  упаковке (9 штук) - уничтожить после вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 года № 100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А)  через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.