АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-5252/2019 

06.05.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.04.2019   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   06.05.2019   года.                      

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес место нахождения: 666702, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, д. 29)

к Администрации Киренского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о признании незаконными действия, признании недействительным акта от 31.01.2019г. 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя  представитель ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт);

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации Киренского муниципального района о признании незаконными действия комиссии при администрации Киренского муниципального района при проведении 31.01.2019 года проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на состояния антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»;  признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акта от 31.01.2019г.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просит признать незаконными действия комиссии при администрации Киренского муниципального района при проведении 31.01.2019 года проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на состояния антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»,   заявил об отказе от заявленных требований в части требования о признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акта от 31.01.2019г.

Представитель заинтересованного лица, в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что Администрация   Киренского муниципального района в порядке самоконтроля самостоятельно признала акт комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности объектов от 31.01.2019г. недействительным.

В судебном заседании 23.04.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 55 минут 24.04.2019г.  Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда Лица, участвующие в деле, явку представителей после перерыва в судебном заседании не обеспечили, дополнительных документов не направили, заявлений ходатайств не заявили.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ от заявленных требований  в части принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акта от 31.01.2019г. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается требование о признании незаконными действия комиссии при администрации Киренского муниципального района при проведении 31.01.2019 года проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на состояния антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал».

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Прокуратурой Киренского района  осуществляющей надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с указанием прокурора области от 15.09.2017 № 76/7у «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» издано требование о проведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» проверки по исполнению эксплуатирующей организацией законодательства, направленного на защиту объектов жилищно-коммунального хозяйства от несанкционированного проникновения на них и вмешательства в их работу. 

Уведомлением от 31.01.2019г. № 10-ки/288 в 08 часов 38 минут Общество извещено о проведении надзорных мероприятий в 14 часов 00 минут 31.01.2019г.  по соблюдению законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта  жилищно-коммунального хозяйства – Центральный Водозабор г. Киренска, по адресу: г. Киренск по адресу: 

<

...>.

На основании требования прокурора Киренского района от 22.01.2019 года комиссией при администрации Киренского муниципального района 31.01.2019г. была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта жилищного хозяйства – Центральный водозабор г. Киренск по адресу: 

<

...>.

 Результаты надзорных мероприятий отражены органом государственного контроля (надзора) в акте проверки от 31.01.2019г., которым зафиксированы нарушения Обществом требований законодательства, а именно: на объекте не разработана документация по организации антитеррористической защищенности объекта, не выполнены достаточные мероприятия по пожарной безопасности.

Комиссия рекомендовала в течении 30 дней с момента проверки: 

- разработать паспорт защищенности объекта водоснабжения (п. п. «Г» п. 10 Постановления правительства РФ от 23.12.2016г. № 1467); 

- разработать план по обеспечению антитеррористической защищенности объекта;

- разработать план эвакуации сотрудников объекта при возникновении чрезвычайной 1 ситуации (террористического акта);

- разработать памятки руководителю объекта о первоочередных действиях при угрозе  террористического акта или возникновении иных нештатных ситуаций;

-разработать памятки дежурному объекта о первоочередных действиях при угрозе террористического акта или возникновении иных нештатных ситуаций;

-определить должностное лицо ответственное за выполнение мероприятий по антитеррористической защите объекта, разработать его функциональные обязанности;

- разработать должностные обязанности сотрудника осуществляющего охрану;

- рассмотреть вопрос установки охранно - пожарной сигнализации, средств оповещения;

- рассмотреть вопрос установки кнопки экстренного вызова полиции;

- разработать положения по организации пропускного режима;

- разработать порядок проведение проверок на предмет обнаружения бесхозных вещей и предметов на объекте или в непосредственной близости от него, организовать ведение журнала проверок;

- разработать порядок обеспечение контроля за вносимыми (ввозимыми) на территорию объекта грузами и предметами ручной клади, своевременным вывозом твердых бытовых отходов.

Полагая, что действия по проведению выездной внеплановой проверки надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации и проведения проверок (плановых и внеплановых) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе порядок получения и фиксации полученных доказательств, регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта  жилищно-коммунального хозяйства – Центральный Водозабор г. Киренска, по адресу: г. Киренск по адресу: 

<

...>. проведена комиссией при администрации Киренского муниципального района 31.01.2019г. на основании требования прокурора Киренского района от 22.01.2019 года.

В силу требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе  посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица. 

Из указанного следует, что о проведении спорной проверки Общество должно было быть уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения. 

Однако Общество факт надлежащего уведомления о начале проведения проверки отрицает.

Согласно уведомлению Администрации Киренского муниципального района  №10-ки/288 от 31.01.2019г. Общество извещено о том что надзорные мероприятия будут проведены в 14 часов 00 минут 31.01.2019г. по соблюдению законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта  жилищно-коммунального хозяйства – Центральный Водозабор г. Киренска, по адресу: г. Киренск по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что уведомление Администрации Киренского муниципального района  №10-ки/288 от 31.01.2019г. о проведении внеплановой проверки было направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» посредством электронного сообщения 31.01.2019г. в 08 часов 38 минут, что Администрации Киренского муниципального района не оспаривается.

 Таким образом, уведомление Администрации Киренского муниципального района  №10-ки/288 от 31.01.2019г. о проведении внеплановой проверки было направлено в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения внеплановой выездной проверки.

Каких-либо документальных доказательств, однозначно свидетельствующих о соблюдении срока, установленного частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, и опровергающих доводы Общества, заявителем суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств своевременного направления в адрес Общества уведомления о проведении внеплановой выездной проверки 31.01.2019г., арбитражный суд приходит к выводу о нарушении Администрацией требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 указанного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), отнесено к числу грубых нарушений.

При этом в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, принимая Федеральный закон от 26.12.2008г. № 294-ФЗ, законодатель предал особое значение факту заблаговременного извещения проверяемого лица о проведении внеплановой выездной проверки.

Игнорируя предусмотренный законом порядок уведомления, Администрация Киренского муниципального района  создает препятствия для реализации Обществом гарантий защиты прав и законных интересов, предоставленных Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. В рассматриваемом случае непринятие заинтересованным лицом своевременных мер к извещению заявителя о проведении проверки лишило Общество возможности принимать участие в надзорных мероприятиях, давать проверяющим пояснения, представлять доказательства в подтверждение своих доводов об отсутствии нарушений законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта жилищного хозяйства.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, не допускается.

Вышеуказанная норма корреспондирует положениям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, в силу которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Администрацией не представлено доказательств соблюдения требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), учитывая положения части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294ФЗ в совокупности с толкованием части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что комиссией при Администрации Киренского муниципального района действия по проведению внеплановой выездной проверки не могли быть проведены, а результаты проведенной Администрацией Киренского муниципального района внеплановой выездной проверки получены с нарушением закона. В связи с чем, результаты проверки, проведенной надзорным органом на основании требования прокурора Киренского района от 22.01.2019 года, не могут являться доказательствами нарушения Обществом требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности объекта жилищного хозяйства – Центральный водозабор г. Киренск по адресу: 

<

...> и не выполнения достаточных мероприятий по пожарной безопасности.

В этой связи, действия комиссии при Администрации Киренского муниципального района по проведению 31.01.2019г. проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на состояние антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества не могут быть признаны соответствующими требованиям закона.

Поскольку внеплановая выездная проверка проведена комиссией, созданной при администрации Киренского муниципального района, с грубыми нарушениями положений Федерального закона 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», арбитражный суд считает доказанным факт нарушения прав и законных интересов Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом указанных обстоятельств, требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» о признании незаконными действия комиссии при администрации Киренского муниципального района при проведении 31.01.2019 года проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на состояния антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» при подаче заявления в суд государственной пошлины по платежному поручению от № 52 от 27.02.2019 в сумме 3000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя со Администрации Киренского муниципального района.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия комиссии при администрации Киренского муниципального района по  проведению  проверки 31.01.2019 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», на состояния антитеррористической защищенности объектов, находящихся в пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», как несоответствующие Федеральному закону от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В части требований о признании недействительным акта от 31.01.2019г. производство по делу прекратить.

Взыскать с Администрации Киренского муниципального района в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные платежным поручением № 52 от 27.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко