АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 193/2022

23 июня 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги  о признании  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск незаконным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» г.Ижевск, Администрации муниципального образования «Город Можга» г.Можга,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021,

от Управления: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, ФИО4 по доверенности от 04.04.2022,

от третьих лиц: 1) ФИО5 по доверенности от 10.01.2022, 2) ФИО6 по доверенности от 10.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги  (далее по тексту- МУП ЖКХ, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 28.10.2021 по делу №018/01/10-422/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование заявленных требований МУП ЖКХ (т.1 л.д.3, т.2 л.д.185) указало, что, закупая тепловую энергию у ООО «Ком-Энерго» дороже, чем реализуя ее населению, в целях предотвращения накопления убытка, увеличения суммы задолженности перед ООО «КомЭнерго» и дальнейшего стабильного предоставления услуг населению, заявитель установил на своих тепловых сетях блочную котельную. Котельная была установлена в межотопительный период, запущена в эксплуатацию с началом отопительного сезона. Постановлением Администрации города от 02.12.2021 с учетом ввода в эксплуатацию указанной выше котельной, МУП ЖКХ присвоен статус единой теплоснабжающей организации, в схему теплоснабжения внесены изменения. Предприятие указало, что ввод блочной котельной обеспечил безопасное и качественное оказание услуг по теплоснабжению населения. При расторжении договора с ООО «КомЭнерго» не произошло ущемления прав граждан-потребителей и не послужило извлечению необоснованной выгоды за их счет. Доказательств причинения вреда своими действиями другим лицам, ответчиком не представлено.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее –Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) требования заявителя не признало по основаниям, изложенным в отзыве, в дополнениях к отзыву (т.1 л.д.26-27, т.2 л.д.162-164), от 16.06.2022. Удмуртское УФАС России указало, что решение является законным и обоснованным. МУП ЖКХ входит в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, осуществляя услуги по передаче тепловой энергии, соответственно занимает доминирующее положение. Управлением установлен факт наступления неблагоприятных последствий для хозяйственной деятельности ООО «КомЭнерго», которые ведут к убыткам общества в виде значительного снижения уровня доходов, недополученной прибыли и упущенной выгоды. Общество вынуждено оплачивать ресурсы для эксплуатации котельной по договорам газо-, электроснабжения котельной, обществом проводились работы по подготовке к отопительному сезону. Фактически своими действиями МУП ЖКХ устраняет контрагента ООО «КомЭнерго» с рынка по оказанию услуг теплоснабжения. Установив заглушку трубы котельной МУП ЖКХ лишило ООО «КомЭнерго» возможности поставлять ресурс в отопительный период. МУП ЖКХ не представило доказательств невыгодности  покупки тепловой энергии от котельной ООО «КомЭнерго». Действия заявителя расцениваются Управлением как самовольные, направленные на извлечение прибыли путем устранения контрагента с рынка тепловой энергии. Заявитель необоснованно прекратил покупку тепловой энергии от котельной ООО «КомЭнерго» при наличии технологической и экономической возможности. Управление считает, что ООО «КомЭнерго» не может осуществлять предпринимательскую деятельность в отсутствие тепловых  сетей, принадлежащих МУП ЖКХ.  Управление указало, что тариф  ООО «КомЭнерго» для МУП ЖКХ был установлен с учетом того, что конечным потребителем ресурса, вырабатываемого котельной, является население, которому через сети МУП ЖКХ осуществляется теплоснабжение.

ООО «КомЭнерго» поддерживало позицию Удмуртского УФАС России (т.2 л.д.152-153), указав, что МУП ЖКХ незаконно расторгло контракт теплоснабжения, заключенный с ООО «КомЭнерго», а также необоснованно утверждает о наличии убытков, при условии покупки тепловой энергии у ООО «КомЭнерго» и дальнейшей реализации ее населению. МУП ЖКХ направило в адрес ООО «КомЭнерго» проект соглашения о расторжении контракта теплоснабжения в связи с вводом в эксплуатацию блочной котельной по адресу: УР, 

<

...>. ООО «КомЭнерго» не согласилось на досрочное расторжение контракта теплоснабжения, о чем уведомило МУП ЖКХ. 01 октября 2020г. МУП ЖКХ были совершены действия по фактическому отключению системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной ООО «КомЭнерго».

Доказательства, подтверждающие  сумму ущерба со стороны МУП ЖКХ г. Можга, отсутствуют. Общество отмечает, что на момент вывода котельной ООО «КомЭнерго» из тепловых сетей г. Можги МУП ЖКХ не были внесены соответствующие изменения в Схему теплоснабжения г. Можги. Документов, подтверждающих соблюдение процедуры вывода и ввода в эксплуатацию тепловых сетей, заявителем не представлено.

Общество указывает, что  поставка тепловой энергии ООО «КомЭнерго» с котельной осуществлялось в отношении двух объектов: для нужд теплоснабжения населения пос. Элеваторский г. Можги через тепловые сети, принадлежащие МУП ЖКХ; для нужд предприятия ООО «Восточный»  через тепловые сети ООО «Восточный». ООО «КомЭнерго» с данными потребителями заключены два самостоятельных договора теплоснабжения. 

Рынок поставки тепловой энергии для ООО «Восточный» и рынок поставки тепловой энергии для МУП ЖКХ являются самостоятельными, не могут быть взаимозаменяемыми, объем поставляемый тепловой энергии для нужд ООО «Восточный» значительно меньше, чем для нужд МУП ЖКХ. ООО «КомЭнерго» не знало заранее о намерениях МУП ЖКХ по переключению тепловой сети МУП ЖКХ с котельной ООО «КомЭнерго» на блочную котельную МУП ЖКХ, ООО «КомЭнерго» произвело соответствующие работы по подготовке и проверке готовности участка сети от котельной ООО «КомЭнерго» до точки разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что повлекло за собой дополнительные расходы для ООО «КомЭнерго». В соответствии с расчетами ООО «КомЭнерго», представленными в материалы дела, ООО «КомЭнерго» понесло убытки, выразившиеся в недополученной прибыли в размере 224 000 рублей (за период с 01.10.2020 по 31.12.2020). На сегодняшний день котельная ООО «КомЭнерго» является убыточной, поскольку при условии уменьшении доходов котельной (МУП ЖКХ являлся основным потребителем тепловой энергии котельной ООО «КомЭнерго»),  оборудование котельной ООО «КомЭнерго», рассчитанное на двух потребителей остается прежним, хозяйственные затраты котельной (заработная плата персонала, содержание котельной и поддержание оборудования котельной в рабочем состоянии, выражающееся в потреблении электрической энергии, оплата аренды котельной) остались неизменными, либо уменьшились незначительно. Общество считает, что  МУП ЖКХ закрыло для ООО «КомЭнерго» доступ на рынок поставки теплоснабжения для нужд населения. МУП ЖКХ необоснованно использовал тариф, равный 2 034 руб. 23 коп., так как тарифы для поставки тепловой энергии для нового объекта теплоснабжения (пос. Элеваторский г. Можга) МУП ЖКХ не защищал.

Администрация муниципального образования «Город Можга» (далее Администрация) считает решение Удмуртского УФАС России незаконным, поддерживает позицию МУП ЖКХ,  по следующим основаниям. Согласно заключенного контракта теплоснабжения между МУП ЖКХ и ООО «КомЭнерго»  от 19.02.2020, срок действия контракта до 31.12.2020,  МУП ЖКХ является потребителем. В силу норм ФЗ «О теплоснабжении», ГК РФ заключение договора теплоснабжения для потребителя, в данном случае для МУП  ЖКХ, не является обязательным. Доводы Управления о нарушении процедуры вывода источника тепловой энергии из эксплуатации, являются ошибочными, так как ни ООО «КомЭнерго» не выводило принадлежащую им котельную из эксплуатации, ни МУП ЖКХ не выводило из эксплуатации тепловые сети, в связи с чем, к спорным правоотношения Правила № 889, на которые ссылается Управление,  применению не подлежат. Ввиду того, что котельная ООО «КомЭнерго» из эксплуатации не выведена, функционирует, Администрация считает вывод УФАС об  отключении общества  от системы теплоснабжения неправомерным. В отношении доводов об отсутствии изменений в схему теплоснабжения Администрация считает, что изменения в схему вносятся при актуализации, а не при совершении каких-либо действий теплоснабжающими и иными организациями. 

Относительно позиции УФАС о том, что МУП ЖКХ лишило Общество возможности осуществлять поставку тепловой энергии для населения,  Администрация отмечает, что общество поставку тепловой энергии населению не осуществляло,  тариф для населения на территории МО «Город Можга» ООО «Комэнерго» не утверждался. Срок действия заключенного контракта истекал 31.12.2020, поэтому действия по переключению потребителей от котельной Общества к котельной МУП ЖКХ в октябре не могли ограничить конкуренцию. Действия МУП по переключению потребителей до начала отопительного периода Администрация считает  обоснованными, поскольку переключение потребителей от одной котельной к другой в зимний период (на момент окончания действия контракта) могло привести к негативным последствиям в виде приостановки теплоснабжения населения, что в зимний период является недопустимым. Доказательств понесенных ООО «КомЭнерго» убытков не представлено.

Из материалов дела следует, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступило заявление ООО «КомЭнерго»  с доводами о нарушении МУП ЖКХ требований антимонопольного законодательства путем необоснованного одностороннего расторжения контракта теплоснабжения №04-780/2020 от 19.02.2020.

По результатам рассмотрения заявления Управлением в действиях МУП ЖКХ установлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

19.05.2021 Удмуртским УФАС России был издан приказ №36 о возбуждении дела №018/01/10-422/2021 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

28.09.2021 Комиссией Удмуртского УФАС России принято заключение об обстоятельствах дела №018/01/10-422/2021

В результате проведенного анализа материалов, полученных в ходе рассмотрения заявления, дополнительной информации и документов, иных материалов антимонопольного дела, Комиссией Удмуртского УФАС России установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КомЭнерго» (теплоснабжающая организация)  и МУП ЖКХ (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 19.02.2020  №04-780/2020, предметом которого является подача тепловой энергии в горячей сетевой воде (теплоносителе) для объектов теплопотребления потребителя, указанных в приложении №2 к контракту, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  принятую тепловую энергию. Срок действия контракта (п.8.1) с момента заключения и по 31.12.2020.

В августе 2020 года ООО «КомЭнерго» стало известно о проведении МУП ЖКХ аукциона в электронной форме № рз-2020-06-769 на право заключения договора на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) блочной котельной мощностью 2.0 МВт, расположенной по адресу: УР, 

<

...> являющейся идентичным объектом поставляемой ООО «КомЭнерго» тепловой энергии.

ООО «КомЭнерго» направило в адрес МУП ЖКХ письмо с просьбой прокомментировать проведение вышеуказанного аукциона. Ответа на письмо не поступило.

МУП ЖКХ направило в адрес ООО «КомЭнерго» проект соглашения о расторжении указанного контракта в связи с вводом в эксплуатацию блочной котельной по адресу: УР, 

<

...> (№Р01 от 04.09.2020).

01.10.2020 МУЖ ЖКХ были совершены действия по фактическому отключению системы теплоснабжения и горячего водоснабжения от котельной ООО «КомЭнерго».

МУП ЖКХ представило в Управление пояснения о том, что получив письменный отказ от подписания соглашения о расторжении контракта (№220-2020 от 29.09.2020), предприятие обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о расторжении контракта теплоснабжения (дело №А71-12860/2020). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2021 по делу №А71-12860/2020 исковое заявление МУП ЖКХ  к обществу с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» о расторжении контракта теплоснабжения № 04-780/2020 от 19.02.2020 с 01 октября 2020 года,   оставлено без рассмотрения, на  основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно актуализированной схеме теплоснабжения MO «Город Можга» на период с 2019 по 2033 годы котельная ООО «КомЭнерго» из эксплуатации не выведена, зона действия определена 21,9 Га.

Комиссия Удмуртского УФАС установила, что ООО «КомЭнерго» и МУП ЖКХ не уведомляли Администрацию о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии.

Администрация МО «Город Можга» сообщила Управлению, что по состоянию на 19.07.2021 АНО «Центр энергосбережения УР» проводилась работа по формированию расчетно-аналитических материалов по оптимизации системы теплоснабжения МО «Город Можга» (от 19.07.2021 № 3268).

Вместе с тем на момент отключения МУП ЖКХ предоставляемого ООО «КомЭнерго» теплоснабжения, изменения в схему теплоснабжения Администрацией МО «Город Можга» не вносились.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Город Можга» от 14.09.2020 № 1135 отопительный период 2020-2021 в МО г. Можга был начат с 16.09.2020.

Можгинская межрайонная прокуратура письмом от 15.09.2020 №906ж-2020/18997 (т.2 л.д.42-44) сообщила ООО «КомЭнерго» о том, что в случае несогласия с условиями соглашения о расторжении контракта вправе отказаться от его заключения. Нарушений требований постановления Правительства РФ от 06.09.2012 №889 в действиях органов местного самоуправления МО «Город Можга» прокуратурой не выявлено.

Управление установило, что у МУП ЖКХ перед ООО «КомЭнерго» имеется задолженность в сумме 1 760 677 руб. 63 коп., подтвержденная решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2020 по делу №А71-7857/2020. Направленная ООО «КомЭнерго» в адрес МУП ЖКХ претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

ООО «КомЭнерго» продолжает эксплуатацию котельной №4 по ул. Железнодорожная, 93 в соответствии со Схемой теплоснабжения МО «Город Можга», в результате чего возникает необходимость оплаты стоимости аренды котельной №4 г. Можга, что подтверждается договором аренды №3 от 15.02.2013, заключенным между ООО «Восточный» и ООО «КомЭнерго».

Среди убытков ООО «КомЭнерго»,  в том числе расходы по потреблению котельной электрической энергии, газа в целях поддержания котельной в нормальном рабочем состоянии, расходы на эксплуатацию оборудования, выплату заработной платы работникам котельной, сумму страховых взносов социального характера, а также общехозяйственные расходы, что подтверждается аналитической сальдово-оборотной ведомостью за период от 01.10.2020 по 31.12.2020.

Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что фактически своими действиями МУП ЖКХ устраняет контрагента  ООО «КомЭнерго» с рынка по оказанию услуг теплоснабжения; злоупотребляет  своим  доминирующим положением путем совершения действий по фактическому отключению ООО «КомЭнерго» от системы теплоснабжения без внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения и тем самым лишило возможности последнего осуществлять поставку тепловой энергии для населения.

На основании вышеизложенного Комиссия Удмуртского УФАС России квалифицировала действия МУП ЖКХ, выразившиеся в отключении ООО «КомЭнерго» от системы теплоснабжения без внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения, как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела №018/01/10-422/2021 оснований для выдачи МУП ЖКХ обязательного для исполнения предписания Управлением не установлено ввиду того, что срок действия контракта теплоснабжения №04-780/2020 от 19.02.2020 истек 31.12.2020.

По результатам проведенной проверки представленных документов и пояснений, Удмуртским УФАС России 19 октября 2021 г. принято решение (в полном объеме изготовлено 28 октября 2021г.) по делу № 018/01/10-422/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому МУП ЖКХ признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в отключении ООО «КомЭнерго» от системы теплоснабжения без внесения соответствующих изменений в схему теплоснабжения (п.1).  Управлением решено обязательное для исполнения предписание не выдавать ввиду истечения срока действия контракта теплоснабжения №04-780/2020 от 19.02.2020 (п.2). Управлением решено передать материалы дела №018/01/10-422/2021 должностному лицу Удмуртского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.31 КоАП РФ в отношении ответчика и его виновного должностного лица (п.3). 

Несогласие заявителя с решением  Удмуртского УФАС России послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»  МУП ЖКХ г.Можги  относится к субъектам естественных монополий как организация, оказывающая услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии (т.2 л.д.45).

Постановлением Администрации МО «Город Можга» от 09.04.2015 №437 (т.2 л.д.83) МУП ЖКХ присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно части 4 статьи 4.2 Закона о теплоснабжении доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, которому в схеме теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации ЕТО).

Следовательно, на МУП ЖКХ  распространяются ограничения, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции относительно запрета злоупотребления доминирующим положением.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее постановление Пленума №2) даны разъяснения о том, что исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьей 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Заявление юридического лица, указывающего на признаки нарушения антимонопольного законодательства согласно пункту 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции является основанием для проверки антимонопольными органами соответствующего факта.

По результатам рассмотрения заявления или материалов проверки антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 3 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

Единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее также ЕТО) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП ЖКХ наделено статусом ЕТО, ООО «КомЭнерго» является теплоснабжающей организацией. 

Между ООО «КомЭнерго» (теплоснабжающая организация)  и МУП ЖКХ (потребитель) заключен контракт теплоснабжения от 19.02.2020  №04-780/2020 (т.2 л.д.51-63), предметом которого является подача тепловой энергии в горячей сетевой воде (теплоносителе) для объектов теплопотребления потребителя, указанных в приложении №2 к контракту (для населения, проживающего в мкрн. Элеваторском г.Можги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать  принятую тепловую энергию. Срок действия контракта (п.8.1) с момента заключения и по 31.12.2020.

Таким образом, МУП ЖКХ, наделенное статусом ЕТО, выступало в качестве теплоснабжающей организации для населения города Можги, в том числе жителей мкрн.Элеваторский, при этом во взаимоотношениях с ООО «КомЭнерго» выступало потребителем тепловой энергии. Следовательно,  в соответствии с положениями ст.426 ГК РФ обязанности заключать договор с ООО «КомЭнерго» у МУП ЖКХ не имеется.

Материалами дела подтверждается, что МУП ЖКХ выдано разрешение №314/20 от 13.11.2020  на допуск в эксплуатацию энергоустановки–блочной котельной мощностью 2,0 МВт в микрорайоне Элеваторском в г.Можге (т.2 л.д.149).

Письмом от 09.09.2020 №4378 Администрация МО «Город Можга» в ответ на письмо МУП ЖКХ согласовала перенос строительства котельной по переулку Элеваторскому с 2025 года на 2020 год с последующим внесением изменений в Схему теплоснабжения (т.2 л.д.50). Из письма Администрации МО «Город Можга» от 19.07.2021 №3268 (т.2 л.дд.49) следует, что МУП ЖКХ направило в адрес Администрации сообщение, в котором указано о наличии у предприятия убытков в размере 2971 тыс.руб., образовавшихся из-за разницы тарифа, установленного для ООО «КомЭнерго» и МУП ЖКХ, как ЕТО, вынужденного приобретать энергию за 2147,88 руб. за 1 Гкал, а продавать потребителям за 2115,4 руб. за 1 Гкал (т.2 л.д.51).

Судом установлено и материалам дела подтверждается, что подключение блочной котельной в мкрн.Элеваторский г.Можги было вызвано хозяйственной и экономической необходимостью МУП ЖКХ.

Данные действия МУП ЖКХ не являются  злоупотребление доминирующим положением. МУП ЖКХ, имея собственные тепловые сети, могло принять решение о строительстве котельной, к которой будут подключены данные сети, вне зависимости от того, занимает оно доминирующее положение на рынке или нет. 

Судом учтено также, что срок действия контракта теплоснабжения от 19.02.2020  №04-780/2020 заканчивался 31.12.2020. В связи с чем, судом принимаются доводы Администрации об обоснованности действий заявителя по переключению потребителей к своей блочной котельной до начала отопительного сезона, в целях избежать возможные  негативные  последствия в виде приостановки теплоснабжения населения города.

Приказом Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от 14.11.2017 №20/30 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую МУП ЖКХ потребителям, на период с 01.01.2018 по 31.12.2022 (т.2 л.д.180-181). Представленными в материалы дела счет-квитанциями на оплату услуг подтверждается факт предъявления МУП ЖКХ жителям мкрн.Элеваторский  платы за теплоснабжение по тарифам, установленным приказом от 14.11.2017 №20/30, начиная с 2018 года, так и после октября 2020 года. 

В абзаце 5 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением злоупотребления в действиях МУП ЖКХ (потребителя по договору теплоснабжения) доминирующим положением.

Суд отмечает, что в решении Управления от 28.10.2021 №018/01/10-422/2021 отсутствует ссылка на какой-либо пункт части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, который, по мнению управления, нарушен заявителем.

В оспариваемом решении Управление указано, что нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в отключении ООО «КомЭнерго» от системы теплоснабжения без внесения изменений в схему теплоснабжения.

По мнению суда, данный вывод Управления является бездоказательным и не основан на нормах закона.

Материалами дела подтверждается, что котельная ООО «КомЭнерго» из эксплуатации не выведена, функционирует, общество осуществляет теплоснабжение объектов ООО «Восточный» по договору теплоснабжения от 01.07.2018 (т.2 л.д.167-175). Таким образом, факт отключения ООО «КомЭнерго» от системы теплоснабжения действиями заявителя, материалами дела не подтверждается и Управлением не доказан.

В части  невнесении изменений в схему теплоснабжения суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.6 ст. 6 Закона о теплоснабжении утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, относится к полномочиям  органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях.

В силу п. 7 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требования к содержанию схем теплоснабжения и порядку их разработки определяются правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Порядок разработки схем теплоснабжения в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, должен обеспечивать открытость процедуры их разработки и утверждения, участие в этой процедуре представителей теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, потребителей тепловой энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» утверждены Требования к схемам теплоснабжения и Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 предусмотрено, что схема теплоснабжения разрабатывается на срок не менее 15 лет. Исходя из п.п. 12, 13, 14 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.

Согласно п.36 Требований схема теплоснабжения подлежит ежегодной актуализации в отношении разделов и сведений, указанных в требованиях к схемам теплоснабжения.

Оспариваемым решением Управлением не обосновало необходимости внесения изменений в схему теплоснабжения в связи с подключением МУП ЖКХ блочной котельной. 

При этом, в материалы дела представлено постановление Главы МО «Город Можга» от 29.10.2021 №83 «О проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта актуализации схемы теплоснабжения МО «Город Можга» на 2022-2033 годы» и заключение по результатам публичных слушаний.

Доводы ООО «КомЭнерго» о причиненных ему убытках действиями МУП ЖКХ судом не принимаются. Отношения между МУП ЖКХ и ООО «КомЭнерго носят гражданско-правовой характер, в случае, если ООО «КомЭнерго» полагает, что МУП ЖКХ как потребитель ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору теплоснабжения, либо причинило ущерб, общество вправе обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд.

Иные доводы Управления судом отклоняются как основанные на ошибочном толковании закона.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение от 28.10.2021 по делу №018/01/10-422/2021 о нарушении антимонопольного законодательства не соответствует Закону о защите конкуренции, нарушает права и законные интересы МУП ЖКХ, поскольку незаконно создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России следует обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на Управление и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. Заявление Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги  удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 28.10.2021 по делу №018/01/10-422/2021 о нарушении антимонопольного законодательства, как несоответствующее Федеральному закону «О защите конкуренции»,    признать незаконным.

Обязать  Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги.

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства г.Можги  3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина