АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-5393/2022

г. Южно-Сахалинск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  29.03.2023, решение суда в полном объеме  изготовлено 05.04.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решение заказчика № 07-451 от 26.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021, признании муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021 действующим и не расторгнутым,

в отсутствие сторон спора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод каркасного домостроения» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  департаменту по управлению муниципальным имуществом Анивского городского округа (далее - ответчик) о признании недействительным решения заказчика № 07-451 от 26.04.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021, признании муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021 действующим и не расторгнутым.

В обоснование исковых требований указано, что 26.04.2022 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021 в связи с невыполнением обязательств со стороны истца. Однако истец, не был уведомлен о данном решении, при том, что со стороны истца приняты меры по исполнению контракта, и они являются достаточными, что подтверждается решением УФАС России по Сахалинской области об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Завод каркасного домостроения».

Определением суда от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-5393/2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что решение о расторжении контракта принято в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в Российской Федерации», контрактом право такого расторжения предусмотрено. Согласно условиям контракта продавец принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи жилое помещение в срок до 31.03.2022. В связи с неисполнение обязательств продавцом условий контракта в установленный срок, заказчиком 26.04.2022 на электронно-торговой площадке было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 23.05.2022 контракт расторгнут.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 29 апреля 2021 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт № РС-2/2021, предметом которого является приобретение квартир в новых сейсмостойких домах, Анивского городского округа.

Согласно п. 1.1 контракта продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение (далее – квартиру) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а покупатель обязуется оплатить и принять указанную квартиру в порядке и на условиях, определенных настоящим контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта количество, общая площадь и технические характеристики передаваемой по контракту квартиры, определены сторонами в Техническом задании (Приложение № 1), которое является неотъемлемой часть контракта.

Согласно п. 1.4 контракта, квартира принадлежат продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации прав или иного документа, подтверждающего право собственности на квартиру. Идентификационные данные каждого правоустанавливающего документа продавец указывает в акте приема-передачи квартиры. Копии правоустанавливающих документов на квартиру продавец обязан предоставить покупателю до момента подписания указанного акта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 3 697 364 рубля, НДС не облагается.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет авансирование в размере 30 % от цены контракта, что составляет 1 109 209,20 рублей. Покупатель выплачивает продавцу аванс в течение 30 дней, на основании выставленного и надлежащим образом оформленного счета/счет-фактуры (при наличии), но не позднее 31.12.2021.

Согласно п. 4.1 контракта срок передачи квартиры покупателю по акту приема-передачи квартиры, а также кадастровый паспорт и иные документы на квартиру, необходимых для государственной регистрации прав муниципальной собственности городского округа устанавливается с даты заключения договора и не позднее 31.03.2022 года.

26.04.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № РС-2/2021 от 29.04.2021.

В качестве оснований отказа указано на существенное нарушение сроков передачи квартир продавцом в собственность заказчика.

Не согласившись с решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец  обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта явилось ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту для нужд Заказчика, в рамках принятых на себя обязательств истец в установленный контрактом срок квартиру, обусловленную муниципальным контрактом, муниципальному заказчику не передал, иное из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.3 рассматриваемого муниципального контракта предусмотрено право одностороннего расторжения контракта по правилам, предусмотренным ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения  контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется продавцу  по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Решение продавца об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления покупателя об одностороннем отказе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем расторжении контракта размещено Департаментом в Единой информационной системе.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено истцу заказным письмом с уведомлением 26.04.2022, что подтверждается реестром почтовых отправлений (позиция № 7 реестра).

При таких обстоятельствах, установленный условиями контракта и положениями статьи 95 Закона о контрактной системе порядок извещения поставщика о принятых решениях и расторжения договора заказчиком соблюден. Контракт  расторгнут.

Суд отклоняет ссылку ответчика на решение УФАС по России по Сахалинской области  от 20.06.2022 об отказе во включении в отношении общества сведений в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку данное решение не является доказательством неправомерности действий заказчика.

Доказательства невозможности исполнения контракта по вине заказчика истцом не представлено.

Исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что  действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, его условиям, а также принципам разумности и добросовестности, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

Р Е Ш  И Л:

в удовлетворении исковых требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                        П.Б. Мисилевич