ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

Дело № А41-10783/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я.

судей Каменецкого Д.В.., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

ФИО1 лично, паспорт

От ФИО2: ФИО3 по дов. от 17.08.2022

рассмотрев 18.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «ТЕКС-П»

на постановление от 09.02.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей должника в размере 950 000 руб. в пользу ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕКС-П» 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021) ООО «ТЕКС-П» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в ЕФРСБ от 24.01.2021 (сообщение №6065700) и газете «Коммерсантъ» № 16 от 30.01.2021.?

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей должника в размере 950 000 руб. в пользу ФИО2, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 конкурсным управляющим ООО «ТЕКС-П» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 признаны недействительными платежи ООО «ТЕКС-П» за период с 29.01.2018 по 09.02.2018 в размере 950 000 руб. в пользу ФИО2 Применены последствия недействительности сделок. С ФИО2 в конкурсную массу ООО «ТЕКС- П» взысканы денежные средства в размере 950 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 отменено, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «ТЕКС-П» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление  апелляционного суда отменить  и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, утверждая, что  конкурсным управляющим предпринимались все исчерпывающие меры для ознакомления с документами, поступившими в суд от МИ ФНС № 5 по Московской области; вопрос о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим уже являлся предметом рассмотрения, в том числе определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2022 года по делу № А41-10783/20 судом определено, что годичный срок исковой давности на оспаривание сделок должника начал течь не ранее чем с 29.07.2021 года - даты получения конкурсным управляющим выписки по спорным операциям должника из ПАО «Сбербанк»; конкурсный управляющий не мог приступить к анализу финансового состояния должника ранее получения выписок по расчетным счетам должника, книг покупок и продаж должник, следовательно, срок исковой давности не мог начать течь ранее чем спустя 6 месяцев после получения выписок по расчетным счетам и книг покупок/продаж должника.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «ТЕКС-П»  явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До судебного заседания о ФИО5 поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, с расчетного счета ООО «ТЕКС-П» в пользу ФИО2 в период с 29.01.2018 по 09.02.2018 перечислены денежные средства в размере 950 000 руб. с назначением платежа: «на хозяйственные расходы».

Ссылаясь на то, что платежи являются недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенные в период неплатежеспособности должника между заинтересованными лицами с целью причинения имущественного вреда кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совокупности оснований, установленных пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

С выводами суда первой инстанции не согласился апелляционный суд, согласившись с заявлением ответчика о о пропуске заявителем срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом.

В соответствии с нормами статей  61.1, 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным ГК РФ, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления № 63, пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Решение о признании ООО «ТЕКС-П» несостоятельным (банкротом) принято судом 01.02.2021 (резолютивная часть от 21.01.2021).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Ответчик полагает, что конкурсному управляющему стало известно о наличии спорных платежей 27.04.2021, когда из Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области в Арбитражный суд Московской области поступили сведения о данных платежах.

Следовательно, на дату обращения с заявлением о признании сделки недействительной, которое подано конкурсным управляющим ФИО4 через систему Мой Арбитр 04.07.2022, срок исковой давности истек.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании у Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области документов в отношении должника ООО «ТЕКС-П», в том числе расширенных выписок по счетам ООО «ТЕКС-П», полученных посредством электронного обмена с банками, по форме, указанной в Приложении № 4 к Приказу Федеральной налоговой службы от 25.07.2012 № ММВ-7-2/519@, по каждому из когда-либо открытых и закрытых счетов ООО «ТЕКС-П» с момента открытия счетов по настоящее время (в формате Microsoft Excel на прилагаемом носителе).

Согласно сервису КАД Арбитр указанные сведения, в том числе сведения о счетах и приложение на CD-носителе, поступили из Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области в Арбитражный суд Московской области 27.04.2021.

Несмотря на предоставление налоговым органом выписки по расчетному счету должника, из которой следует, что с расчетного счета ООО «ТЕКС-П» в пользу ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 950 000 руб., в том числе 29.01.2018 в размере 300 000 руб., 01.02.2018 в размере 300 000 руб., 08.02.2018 в размере 150 000 руб., 09.02.2018 в размере 200 000 руб., конкурсный управляющий дополнительно направил запрос о предоставлении выписки по расчетному счету должника в ПАО Сбербанк.

Ответ на указанный запрос от Банка получен конкурсным управляющим 29.07.2021, в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод о соблюдении заявителем установленного годичного срока на обращение с заявлением о признании сделок недействительными.

Суд апелляционной инстанции посчитал указанный вывод Арбитражного суда Московской области ошибочным, поскольку представленная налоговым органом информация о совершенных в пользу ФИО2 перечислениях являлась достаточной и достоверной для анализа совершенных должником сделок и обращения в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильноиу выводу о том, что конкурсный управляющий, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности своевременно ознакомиться с поступившими от Межрайонной ИФНС № 5   по Московской области документами, провести анализ полученных сведений и направить соответствующее заявление о признании спорных платежей недействительными

В ином случае целесообразность истребования у налогового органа расширенных выписок по счетам ООО «ТЕКС-П» не ясна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ссылался на невозможность ознакомления с поступившими от Межрайонной ИФНС № 5 по Московской области документами, поскольку материалы дела были направлены в Арбитражный суд Московского округа.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в суд кассационной инстанции конкурсный управляющий обратился лишь 05.06.2021.

При этом определением от 18.06.2021 кассационная жалоба с материалами дела №А41-10783/20 возвращены в суд первой инстанции.

Однако конкурсный управляющий с материалами дела в Арбитражном суде Московской области не ознакомился, направил запрос в Банк.

Ссылка конкурсного управляющего об утверждении его на должность в октябре 2022 года признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку с учетом положений пункта 32 Постановления № 63 данное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оснований для вывода о том, что имели место перерыв или приостановление течения срока исковой давности применительно к отношениям сторон арбитражным апелляционным судом не было установлено.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционный суд правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают правильность сделанных судом выводов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и  постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А41-10783/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий - судья                                                            В.Я. Голобородько

Судьи:                                                                                              Д.В. Каменецкий

   Н.М. Панькова