137/2023-199425(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11796/2023

г. Киров

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «МашТехСтрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, офис 8А)  

к Кировскому областному государственному казенному учреждению «Дорожный  комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес:  610035, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 255 140 рублей 23 копеек, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МашТехСтрой» (далее – истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым  заявлением к Кировскому областному государственному казенному учреждению  «Дорожный комитет Кировской области» (далее – ответчик, Учреждение) о  взыскании 255 140 рублей 23 копеек задолженности в виде удержанных из оплаты  работ сумм неустойки, в том числе 165 544 рубля 56 копеек - по государственному  контракту от 05.12.2022 № 0340200003322014028, 89 595 рублей 67 копеек – по  государственному контракту от 05.12.2022 № 0340200003322014027.  

Исковые требования основаны на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениях Постановления Правительства Российской  Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов,  пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783) и мотивированы  

необоснованным удержанием Учреждением из оплаты выполненных работ сумм  неустоек, не превышающих 5% цены контрактов.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска  отказать, указав на правомерность начисления неустойки и ее удержания из оплаты  выполненных работ. По мнению Учреждения, оснований для освобождения  подрядчика от ответственности не имеется, Правила № 783 носят диспозитивный  характер, не являясь обязательными для применения.  

В связи с тем, что сторонами не заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в отсутствие представителей, арбитражный суд в соответствии с  пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции 08.11.2023.  

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено с  перерывом 08.11.2023 и 15.11.2023.  

Стороны при надлежащем извещении явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В отзыве на исковое заявление ответчик просил о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по  имеющимся доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  фактические обстоятельства.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) подписаны  государственные контракты от 05.12.2022 № 0340200003322014027, от 05.12.2022   № 0340200003322014028 (далее – контракт № 14027, контракт № 14028, контракты),  по которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ  капитальному ремонту водопропускной трубы на км 53+485 автомобильной дороги  Киров-Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск в Оричевском районе Кировской  области и водопропускной трубы на км 138+250 автомобильной дороги Киров- Советск-Яранск с подъездом к г.Яранск в Советском районе Кировской области, а  заказчик обязался принять работы по капитальному ремонту и оплатить их в  соответствии с условиями контрактов.  

Цена работ по контракту № 14027 составляет 5 172 142 рубля 34 копейки  (пункт 4.1 контракта № 14027).  

Пунктом 4.2 контракта № 14027 установлено, что оплата выполненных работ  производится заказчиком за вычетом аванса, в порядке, установленном пунктом  4.3 контракта.  

Заказчик производит оплату за выполненные работы на основании  выставленного подрядчиком счета (счета-фактуры) и подписанного сторонами без  замечаний документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  заказчика, и размещенного в единой информационной системе документа о  приемке (пункт 4.3 контракта № 14027).  

Цена работ по контракту № 14028 составляет 6 322 086 рублей 72 копейки  (пункт 4.1 контракта № 14028).  

Пунктом 4.2 контракта № 14028 установлено, заказчик производит оплату за  выполненные работы на основании выставленного подрядчиком счета (счета- фактуры) и подписанного сторонами без замечаний документа о приемке в течение  7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью лица,  

имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенного в единой  информационной системе документа о приемке.  

Сроки выполнения работ по контрактам: начало выполнения работ – с  момента заключения контракта, окончание выполнения работ – 21.12.2022. Срок  окончания работ включает в себя сроки проведения мероприятий по приемке  законченного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим  законодательством (пункты 7.1, 7.2 контрактов).  

Приемка выполненных работ производится заказчиком с подписанием  документа о приемке в единой информационной системе, а также подписанием  акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в 2-х экземплярах на бумажном  носителе (пункт 8.1 контрактов).  

Разделом 10 контрактов установлена имущественная ответственность сторон  за нарушение обязательств.  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.1  контрактов).  

Контракты исполнены в полном объеме, что подтверждается  представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы  КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3,  ответчиком не оспаривается.  

Ввиду нарушения подрядчиком календарного графика выполнения работ,  заказчик начислил и удержал из оплаты работ по контракту № 14027 неустойку в  общей сумме 89 595 рублей 67 копеек, что подтверждается претензиями от  27.01.2023 № 230 на сумму 46 112 рублей 03 копейки, от 03.03.2023 на сумму 43  483 рубля 64 копейки, а также платежными поручениями заказчика об оплате  выполненных работ за минусом сумм начисленных пеней.  

Ввиду нарушения подрядчиком календарного графика выполнения работ,  заказчик начислил и удержал из оплаты работ по контракту № 14028 неустойку в  общей сумме 165 544 рубля 56 копеек, что подтверждается претензиями от  25.05.2023 № 1642 на сумму 21 244 рубля 49 копеек, от 12.01.2023 № 42 на сумму  31 390 рублей 10 копеек, от 13.03.2023 № 718 на сумму 89 428 рублей 73 копейки,  от 31.03.2023 № 1014 на сумму 23 481 рубль 24 копейки, платежными поручениями  заказчика об оплате выполненных работ за минусом сумм начисленных пеней.  

В претензиях заказчик указал, что в случае неоплаты подрядчиком пеней,  заказчик вправе удержать сумму неустойки из суммы, подлежащей оплате за  выполненные работы.  

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 26.05.2023 № 36, в  которой просил списать начисленную неустойку. Ответчик уведомлением от  01.06.2023 № 1702 сообщил о праве заказчика удерживать неустойку из оплаты  работ.  

Полагая удержание сумм неустоек незаконным ввиду необходимости их  списания по Правилам № 783, истец обратился к ответчику с претензией от  03.08.2023 № 50 о выплате неправомерно удержанных денежных средств.  

Неисполнение Учреждением в порядке досудебного урегулирования спора  требований Общества о выплате необоснованно удержанных сумм неустойки  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственных  контрактов на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого  предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон о контрактной системе).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в  контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и  поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю)  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения  контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  

контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о  контрактной системе).  

Довод ответчика о диспозитивности положений постановления  Правительства № 783, позволяющих, по мнению Учреждения, в различных случаях  самостоятельно определять варианты поведения заказчика в части применения  либо неприменения установленных правил о списании неустоек, не обоснован.  

Частью 9.1 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство  Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением  или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом»  утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных  контрактом (далее – Правила № 783).  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме.  

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Постановления № 783 списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в  течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской  Федерации на основании Закона о контрактной системе, списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

В данном случае заказчик, обладая информацией об исполнении  подрядчиком контрактов в полном объеме, был обязан применить  соответствующие положения Правил № 783 и произвести списание неустоек в  порядке, установленном вышеназванным постановлением. Между тем, несмотря на  уведомление Общества о необходимости применения Правил № 783, ответчик  списания начисленных пеней не произвел.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком были  заключены государственные контракты от 05.12.2022 № 14027 и № 14028 по  выполнению капитального ремонта водопропускных труб на автомобильной  дороге Киров-Советск-Яранск.  

Факт выполнения истцом предусмотренных контрактом работ и их приемки  заказчиком подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.  

Заказчик начислил подрядчику пени за нарушение календарного графика  производства работ в общей сумме 255 140 рублей 23 копеек, которую удержал из  оплаты работ по контрактам.  

Поскольку цена работ по контракту № 14027 определена в сумме 5 172 142  рубля 34 копейки, размер начисленных подрядчику санкций (89 595 рублей 67  копеек) не превысил 5% цены контракта.  

Поскольку цена работ по контракту № 14028 определена в сумме 6 322 086  рублей 72 копейки, размер начисленных подрядчику санкций (165 544 рубля 56  копеек) не превысил 5% цены контракта.  

Пункт 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 в редакции  Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 был  изложен следующим образом: Правила устанавливают порядок и случаи  осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 340 в тексте слова  «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.  

В данном случае правовым основанием списания неустойки является пункт 3  Правил № 783, которым предусмотрено списание неустойки по контрактам,  обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, и принимая  во внимание положения Правил № 783, арбитражный суд приходит к выводу, что  спорные пени подлежали списанию. При этом ответчик, не исполнив обязанность  по списанию неустоек, неправомерно удержал денежные средства истца из суммы,  подлежавшей оплате за выполненные работы.  

Доводы ответчика о правомерности начисления пеней, о недоказанности  наличия обстоятельств непреодолимой силы, правового значения для разрешения  настоящего спора с учетом действия мер государственной поддержки не имеют.  

Доказательств оплаты работ по спорным контрактам в полном объеме  ответчиком в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного требование о взыскании 255 140 рублей  23 копеек неосновательного обогащения является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

При обращении в арбитражный суд Общество уплатило государственную  пошлину в размере 8 103 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным  поручением от 21.09.2023 № 895.  

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом правомерности и  обоснованности исковых требований судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в размере 8 103 рубля 00 копеек относятся на ответчика  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного казенного учреждения  «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «МашТехСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007,  Россия, 

<

...>, офис 8А) 255 140 (двести  пятьдесят пять тысяч сто сорок) рублей 23 копейки неосновательного обогащения,  а также 8 103 (восемь тысяч сто три) рубля 00 копеек расходов по уплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.А. Погудин