ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                                                             

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76440/18-34-511

г. Москва

25 июня 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.            

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2018 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 70 403 руб. 23 коп. долга, 7 740 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности от 13.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация «Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХСЕРВИС» о взыскании 70 403 руб. 23 коп. долга, 7 740 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» являлось членом СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (далее - СРО) с 30.05.2016 по 29.06.2017, что подтверждается выписками из протоколов № 53 от 30.05.2016, № 46 от 29.06.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед СРО по оплате целевого взноса за 2016-2017 годы составляет 10 000 руб., вступительного взноса - 10 000 руб., членского взноса за 2017 г. - 50 403 руб. 23 коп. 

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида, в целях повышения качества строительства и предупреждения причинения вреда третьим лицам в результате выполнения строительных работ.

В силу ст. 6 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей, членов, участников, порядок и размер которых определяется учредительными документами данной организации.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

Согласно положениям Устава СРО член СРО обязан соблюдать положения Устава и внутренних документов; уплачивать в порядке, установленном Общим собранием членов СРО, членские взносы и дополнительные имущественные взносы в имущество СРО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив расчет истца по исчислению в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает расчет правильным и сумма 7 740 руб. 27 коп. является соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены. Данных, подтверждающих погашение долга полностью или частично, суду также не представлено.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на основании дополнительного соглашения № 129 от 20.02.2018 к соглашению об оказании юридической помощи № 686 от 05.12.2016, платежного поручения № 47 от 21.02.2018 на сумму 20 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, представитель истца участвовала в  предварительном судебном заседании суда первой инстанции 20.06.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 20.06.2018.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О саморегулируемых организациях», ФЗ «О некоммерческих организациях», статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙТЕХСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>) в пользу СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» (ОГРН 

<

***>) 70 403 руб. 23 коп. долга, 7 740 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 78 143 (семьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 50 коп., а также 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 126 (три тысячи сто двадцать шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить СРО Ассоциации «РООР-ЕМСЦ» из федерального бюджета 2 195 (две тысячи сто девяносто пять) руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 169 от 03.04.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                        Кравчик О.А.