АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 октября 2017 года

Дело №

А55-20794/2017

Резолютивная часть решения объявлена "26" октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен "27" октября 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании  26 октября 2017 года  дело по иску

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога"

к  Акционерному обществу "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала

о взыскании 134 823 руб. 26 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 28.12.2016

от ответчика – ФИО3, дов. от 14.12.2016       

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 134 823 руб. 26 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

       Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ. 

       Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

       Поскольку стороны присутствовали в предварительном судебном заседании и не возражали против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

       В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

       Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Первая Грузовая Компания» (владелец) в редакции протокола разногласий и протокола согласования разногласий был заключен договор № 6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Первая грузовая компания» при станции Сызрань-1 Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее -договор).

       Согласно пункту 1 договора в соответствии с Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу на правах договора аренды железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 428 к четной горловине и стрелочным переводом № 543 к нечетной горловине парка приема станции Сызрань-1 и обслуживаемого локомотивом перевозчика.

       В соответствии с условиями договора вагоны, прибывающие на станцию Сызрань-1 в адрес АО «Первая Грузовая Компания», подаются на путь необщего пользования для обработки.

       Технологическое время на обработку установлено п.16 договора и в летний период составляет: 100 минут на эстакаде для обработки цистерн из-под светлых нефтепродуктов и 190 минут – из-под темных нефтепродуктов.

       Иск мотивирован тем, что 15.08.2016 по накладным ЭФ 188454, ЭФ473903, ЭФ239765, ЭФ324696, ЭФ229464, 354461, 354478, 354476, 354468, 354471, 354445, 354488,354489, 354451, 354457, 354470, 354458, ЭФ228338, ЭФ109471, ЭФ209399, ЭФ033909, ЭФ209332, ЭФ211660, 254487 в адрес ответчика прибыло 54 порожних цистерны, из них 47 – с просроченным сроком доставки.

        Ввиду того, что в период с 08.08.2016 по 15.08.2016 пути ППС были заняты прибывшими в адрес АО «ПГК» и в адрес АО «РН-Транс» вагонами, перевозчик на основании приказа № 761 от 08.08.2016 задержал на станции Коптевка продвижение 54 цистерны, следующих по вышеназванным накладным, о чем ответчику было направлено извещение № 201 от 08.08.2016.

       На основании приказа перевозчика № 760 от 15.08.2016 ранее задержанные вагоны были допущены к движению, о чем ответчику было направлено уведомление № 208 от 15.08.2016.

       По факту задержки вагонов в пути следования на станции Коптеевка после прибытия вагонов (цистерн) на станцию назначения были составлены акты общей формы №05/2847, 05/2849, 05/2851, 05/2853, 05/2855, 05/2857, 05/2859, 05/2861, 05/2864, 05/2866, 05/2868, 05/2870, 05/2873, 05/2875, 05/2877, 05/2879, 05/2881, 05/2883, 05/2885, 05/2887, 05/2889, 05/2892, 05/2894, 05/2908 от 15.08.2016.

       Анализ занятости пути необщего пользования ОАО «ПГК» по ст. Сызрань-1, составленный на основании памяток приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами без разногласий, подтверждает тот факт, что АО «ПГК» в спорный период систематически нарушало технологическое время на обработку вагонов, предусмотренного п.16 Договора № 6/124 от 21.05.2015.

       Занятость путей необщего пользования на станции Сызрань-1 подтверждаются памятками приемосдатчиков, которые подписаны обеими сторонами, а занятость путей станции - актами обшей формы.

       В соответствии с п.18.3.2 Договора № 6/124 от 21.05.2015 в случае ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, прием вагонов, контейнеров, а также задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привета к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, с Владельца, являющегося грузополучателем, взимается плата за нахождение таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере, определенном в Тарифном руководстве, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 №127-т/1.

        Время простоя составило 173 часа (с 03 час. 42 мин. 08.08.2016 до 08 час. 13 мин 15.08.2016).

        На основании ст. 39 Устава ЖД РФ и Тарифного руководства (утв. приказом ФСТ № 127-Т/1 от 29.04.2015) истец начислил ответчику плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования 134 823 руб. 26 коп. с учетом НДС 18%.

       В соответствии с частью 11 статьи 39 Устава (здесь и далее в редакции Закона N 503-ФЗ, вступившей в силу с 01.04.2015) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

       - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

       - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

       - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

       - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

       В силу части 12 статьи 39 Устава если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

       Согласно части 13 статьи 39 Устава оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

       До внесения указанных изменений в Устав практика рассмотрения споров, связанных с пользованием путями общего пользования, была определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10, от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

       Данная практика заключалась в том, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава, может быть взыскана в пользу перевозчика при условии принадлежности ему вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

       Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

       Закон N 503-ФЗ изменил правовое регулирование данных правоотношений, новая редакция Устава предусматривает платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности.

        Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (приказ Минтранса № 258 от 03.10.2011) (далее- Правила приема груза к перевозке) перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ, с указанием технических и/или технологических причин отказа. Перевозчик, согласовав с владельцем инфраструктуры перевозку собственных порожних вагонов в количестве, указанном в транспортных железнодорожных накладных, являющихся договором перевозки, принял на себя обязательство по их перевозке, при этом были учтены не только технические и/или технологические возможности, но и иные обстоятельства, влияющие на возможность осуществления перевозки.

       Таким образом, обстоятельства, вызвавшие нахождение на путях общего пользования на станции Сызрань-1 вагонов, принятых ОАО "РЖД" к перевозке, напрямую зависят от действий перевозчика и владельца инфраструктуры, которые согласовали данные перевозки с отправителями.

       Указанные возражения отклоняются судом по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема груза к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 28 перевозчик при приеме собственного порожнего вагона для перевозки может представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

       Согласно пункту 22.1 Правил приема груза к перевозке перевозчик рассматривает возможность осуществления такой перевозки с владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, по которым будет осуществляться перевозка собственного порожнего вагона, исходя из технических и/или технологических возможностей железнодорожной станции, на которой предполагается прием собственного порожнего вагона к перевозке, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на возможность осуществления перевозки.

       Таким образом, перевозчик, принимая к перевозке вагон, должен оценить возможности только станции, где принимается вагон к перевозке (станции отправления).

        Каких - либо указаний о наличии технических и технологических оснований со стороны перевозчика для неприёма вагонов ответчика к перевозке не представлено.

       Кроме того, ответчик, сам являясь грузоотправителем спорных вагонов, осведомлен о том, что промывочно-пропарочная станция не справляется с объемом поступающих на пропарку вагонов, однако, несмотря на это, направляет вагоны на ст. Сызрань-1.

        Ответчик необоснованно указывает на нарушение со стороны истца при приемке вагонов к перевозке.

        В соответствии со статьей 36 Устава железнодорожного транспорта по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

        После прибытия на станцию назначения Сызрань-1 все спорные вагоны были раскредитованы (то есть получены железнодорожные накладные) ответчиком, процесс перевозки окончен, договор перевозки выполнен, следовательно, ответчик обязан исполнить свои обязательства - забрать прибывшие в его адрес вагоны на путь необщего пользования.

       Ответчик также полагает, что брошенные вагоны истец мог принять на свои пути.

       Вместе с тем, причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (пункт 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

       При приеме решения об отставлении состава от движения на промежуточной станции перевозчик дает оценку одному из вышеуказанных критериев.

       По мнению ответчика, в период простоя спорных вагонов на пути необщего пользования ППС на ст. Сызрань-1 были свободными и истец умышленно отставил от движения и не направлял на станцию назначения. При этом ответчик не указывает, какие именно вагоны тогда он согласен был отставить от движения или прервать процесс подачи на пропарку или саму пропарку из тех вагонов, которые уже находились на ст. Сызрань-1 и требовали обработки.

       Как следует из железнодорожных накладных, все вагоны следовали под обработку (пропарку) на пути ППС АО «ПГК» на ст. Сызрань-1.

       Однако факт того, что на момент бросания вагонов на промежуточных станциях у ответчика была возможность размещения задержанных вагонов в дополнение к тем вагонам, которые уже находились на путях необщего пользования и на путях ст. Сызрань-1, не доказан.

       Более того, из памяток приемосдатчика и анализа занятости путей необщего пользования на основе данных, содержащихся в памятках приемосдатчика, видно, что в спорный период со стороны Ответчика систематически нарушались нормы на пропарку. В то время как со стороны истца нарушений сроков уборки вагонов допущено не было.

       Согласно пункту 9 договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу устанавливается не более 20 вагонов. То есть подача из 20 вагонов является максимальной, но не говорит о том, что в каждой подаче перевозчик обязан подать только 20 вагонов и не меньше.

       В соответствии с пунктом 5 договора подача и уборка вагонов осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования. Между сторонами подписана инструкция о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях ППС ст. Сызрань Самарского филиала ОАО "ПГК" примыкающей к парку приема станции Сызрань-1 Самарского отделения Куйбышевской железной дороги от 2009 года.

       Параграфом 2 определен порядок подачи и уборки вагонов со станции на пути ППС и обратно.

       Согласно пункту 2.1 обслуживание путей ППС по подаче и уборке цистерн осуществляется по указанию маневрового диспетчера по согласованию с бригадиром ППС (т.е. работником ответчика). Следовательно, перевозчик единолично не производит работу по подаче и уборке вагонов на пути ППС ст. Сызрань, в ней наравне участие принимает и работник ответчика. Таким образом, доводы ответчика о том, что он не имеет никакого отношения к подаче и уборке вагонов по ст. Сызрань-1 на пути ППС опровергается указанным документом.

        Также ответчик указывает, что акты общей формы оформленные истцом не доказывают факты и обстоятельства, приведенные в них истцом, все акты были подписаны представителями ответчика с разногласиями, о чем в самих актах сделана соответствующая отметка.

       В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика.

       Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 № 558р " Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

       Следовательно, при принятии решения об отставлении состава от движения на промежуточной станции перевозчик дает оценку одному из вышеуказанных критериев.

       Из представленных в материалы дела актов общей формы можно однозначно установить станцию назначения, грузополучателя, а также лицо, виновное в задержке вагонов.

       В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 № 333р "Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (далее - Ведомость) составляется для расчета и начисления платы за время задержки вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования или приема по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев (пользователей) железнодорожных путей необщего пользования. Ведомость составляется работником подразделения ЦФТО ОАО "РЖД" уполномоченным на составление ведомости подачи и уборки на основании сведений, в том числе памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ45 ВЦ.

        Согласно Распоряжению ОАО "РЖД" № 558р от 22.03.2012 уполномоченный работник станции назначения формирует комплект первичных документов, позволяющий доказать, что отстановка поезда от движения произошла из-за задержки грузополучателем, владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования приема вагонов, находящихся на станции назначения, включающий в себя памятки приемосдатчика, подтверждающие сверхнормативное нахождение вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и в местах общего пользования, составленные по этой причине акты общей формы о задержке подачи или приема вагонов на пути необщего пользования, в места общего пользования.

       Учитывая, что памятка приемосдатчика содержит в себе информацию о количестве вагонов и времени их нахождения на путях необщего пользования, подписана обеими сторонами, данный документ является надлежащим доказательством занятости путей необщего пользования ответчика.

        Указанные выводы подтверждаются арбитражной практикой по спорам между теми же лицами с аналогичными обстоятельствами (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2017 N Ф06-18648/2017 по делу N А55-12531/2016; от 30.01.2015 N Ф06-19146/2013 по делу N А55-11624/2013; от 19.01.2015 N Ф06-18544/2013 по делу N А55-11470/2013).

       Ссылка ответчика на указанную в отзыве судебную практику несостоятельна, поскольку она не имеет отношения к рассматриваемому спору ввиду того, что условия договора № 6/124 от 21.05.2015 в период вынесения указанных ответчиком судебных актов не были предметом судебной оценки.

       С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

       Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

       Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Самарского филиала, г.Самара в пользу Открытого акционерное общества "Российские железные дороги"  в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" 134 823 руб. 26 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования и расходы по оплате госпошлины 5044 руб. 70 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1