ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14478/2016

г. Вологда

13 июля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 июля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» ФИО2 по доверенности от 31.12.2016 № 13, от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 316,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года по делу № А13-14478/2016 (судья Попова С.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ныне – публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания»; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ПАО «ВСК») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – АО «ВОЭК»)  о взыскании 5 124 434,80 руб., в том числе:

- 3 393 361,58 руб. долга за электроэнергию в целях компенсации потерь за период с ноября 2013 года по март 2014 года;

- 616 353,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 04.12.2015;

- 1 114 719,28 руб. пеней за период с 05.12.2015 по 14.02.2017;

- пеней с 15.02.2017 по день фактической уплаты долга.

АО «ВОЭК» обратилось в суд со встречным иском к ПАО «ВСК» о взыскании пеней в сумме 3 314 498,98 руб. за период с 05.12.2015 по 01.11.2016.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» (далее – ООО «Птицефабрика Климовская»).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2017 первоначальный иск ПАО «ВСК» удовлетворён частично на сумму 3 837 308,97 руб. (основной долг – 2 524 890,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 475 561,62 руб., пени – 836 856,77 руб.), встречный иск АО «ВОЭК» удовлетворён. В результате зачёта требований по искам с АО «ВОЭК» в пользу ПАО «ВСК» взыскано 519 647,99 руб.

Дополнительным решением суда от 24.04.2017 с АО «ВОЭК» в пользу ПАО «ВСК» взыскана неустойка (пени) на сумму долга в размере 2 524 890,58 руб. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, с 15.02.2017 по день фактической уплаты долга.

ПАО «ВСК» с этими решениями суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО «ВСК» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

АО «ВОЭК» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

ООО «Птицефабрика Климовская» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в поэтому дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности от 01.03.2010 № ВСК-10/1335 АО «ВОЭК» (исполнитель) обязуется лично оказывать ПАО «ВСК» (заказчик) комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, включающий в себя, в том числе: передачу электроэнергии и мощности надлежащего качества и в соответствии с согласованной категорией надёжности электроприёмников в точках оказания услуг по сетям, принадлежащим исполнителю; введение по заявкам заказчика полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и мощности покупателям и возобновление их электроснабжения.

ПАО «ВСК» (заказчик) в свою очередь обязалось оплатить указанный комплекс услуг и выполнить иные обязанности, в том числе по поставке исполнителю электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, которую исполнитель должен оплатить.

Порядок оплаты исполнителем (АО «ВОЭК») электроэнергии в целях компенсации потерь, установлен в разделе 4 договора, порядок оплаты заказчиком (ПАО «ВСК») комплекса услуг исполнителя – в разделе 5 договора.

АО «ВОЭК» в период с ноября 2013 года по март 2014 года оказало ПАО «ВСК» услуги и направило для подписания акты их приёма-передачи, фактические балансы электроэнергии, которые ПАО «ВСК» подписало с разногласиями.

ПАО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «ВОЭК» долга по оплате электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь за период с ноября 2013 года по март 2014 года (первоначальный иск по делу).

АО «ВОЭК» обратилось со встречным иском, ссылаясь на то, что ПАО «ВСК» несвоевременно оплатило услуги по передаче электроэнергии.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск ПАО «ВСК» частично и правомерно удовлетворил встречный иск АО «ВОЭК», руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), пунктами 51, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 128, 188, 189, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Разногласия между сторонами возникли относительно объёмов электроэнергии, отпущенных потребителю ООО «Птицефабрика Климовская» за февраль и март 2014 года.

ПАО «ВСК» объём электроэнергии, отпущенный ООО «Птицефабрика Климовская» в спорный период, относит к бездоговорному потреблению, а АО «ВОЭК» – к полезному отпуску.

Позиция ПАО «ВСК» является необоснованной.

ПАО «ВСК» является гарантирующим поставщиком электроэнергии и поэтому согласно статьям 3, 38 Закона «Об электроэнергетике» оно обязано заключить договор купли-продажи электроэнергии с любым обратившимся к ней потребителем, и оно несёт ответственность перед потребителями электроэнергии за надёжность обеспечения их электроэнергией и её качество.

Между ГП ВО «Череповецкая ЭТС» и ООО «Птицефабрика Климовская» был заключён договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.04.2013 № ПЭ-0071. Между ПАО «ВСК» и ООО «Птицефабрика Климовская» также заключён договор купли-продажи электроэнергии с апреля 2013 года.

Письмом от 12.02.2014 № 20-01/2701 ГП ВО «Череповецкая ЭТС» уведомило ПАО «ВСК» о расторжении с 08.02.2014 в одностороннем порядке названного выше договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.04.2013 № ПЭ-0071, заключённого с ООО «Птицефабрика Климовская».

Полагая, что с 08.02.2014 ГП ВО «Череповецкая ЭТС» перестало оказывать ООО «Птицефабрика Климовская» услугу по передаче электроэнергии, то есть транспортировать электроэнергию в точки поставки потребителя ООО «Птицефабрика Климовская», то ПАО «ВСК» отнесло спорный объём к бездоговорному потреблению.

Однако, ГП ВО «Череповецкая ЭТС» фактически не ввело полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика Климовская».

Так, поскольку ООО «Птицефабрика Климовская» на основе имущественного комплекса ЗАО «Череповецкий бройлер» через его сети осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению объектов жилого сектора посёлка Климовское, обеспечивающей услугами водоснабжения и водоотведения жилой сектор и социальные объекты посёлка, станции скорой медицинской помощи, пожарной части и потребителей деревни Гаврино, то поэтому оно (ООО «Птицефабрика Климовская») относится к числу организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов и имеет статус организации, ограничение режима потребления электроэнергии которой может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Поэтому в силу пунктов 16-18 Основных положений № 442 в отношении ООО «Птицефабрика Климовская» не может быть введено полное ограничение, в том числе по точкам поставки: ТП-2 (станция скорой медицинской помощи, д. Гаврино), КУФ-1 (пожарная часть); ТП-7 В 1 и В 2 (Водозабор), ТП-25 В-1 и В-2 (Водоочистные сооружения); КУФ-2 (Котельная).

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2015 по делу № А13-1943/2014.

На перечисленные выше обстоятельства ГП ВО «Череповецкая ЭТС» указывала истцу (ПАО «ВСК») в письме от 16.04.2014 № 893/08.

Кроме того, ГП ВО «Череповецкая ЭТС» фактически не ввело полное ограничение потребления электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика Климовская». Оно (ГП ВО «Череповецкая ЭТС») продолжило осуществлять оказание ему (ООО «Птицефабрика Климовская») услуг по передаче электроэнергии в рамках ранее действующего договора. Уведомления о расторжении договора купли-продажи со стороны ПАО «ВСК» в адрес ответчика (АО «ВОЭК») так же не поступало.

Актов о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении ООО «Птицефабрика Климовская» составлено также не было.

На основании изложенного нет оснований расценивать спорный объём электроэнергии, отпущенный потребителю ООО «Птицефабрика Климовская», как бездоговорное потребление.

Следовательно, данный объём неправомерно исключён истцом (ПАО «ВСК») из полезного отпуска и включён в потери.

В связи с изложенным, является верным контррасчёт ответчика (АО «ВОЭК»), согласно которому задолженность составляет 2 524 890,58 руб. (со стороны истца не заявлено возражений относительно арифметической правильности этого контррасчёта). В данной части основного долга первоначальный иск ПАО «ВСК» подлежат удовлетворению.

В связи с наличием у АО «ВОЭК» указанной задолженности являются обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ по состоянию на 04.12.2015 в сумме 475 561,62 руб., а также неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 14.02.2017 в сумме 836 856,77 руб.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 837 308,97 руб. (2 524 890,58 + 475 561,62 + 836 856,77).

АО «ВОЭК» заявило встречной иск о взыскании с ПАО «ВСК» неустойки (пени) в сумме 3 314 498,98 руб. за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года (пени за период с 05.12.2015 по 01.11.2016).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 по делу № А13-898/2015 с ПАО «ВСК» в пользу АО «Череповецкая ЭТС» взыскано 13 665 678,53 руб., в том числе 13 271 267,18 руб. основного долга и 394 411,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Это решение суда вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.

ПАО «ВСК» оплатило задолженность по исполнительному производству лишь 01.11.2016.

В связи с допущенной со стороны ПАО «ВСК» просрочкой в оплате услуг являются обоснованными встречные исковые требования АО «ВОЭК» о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 01.11.2016 в сумме 3 314 498,98 руб.

Таким образом, первоначальный иск ПАО «ВСК» подлежит удовлетворению на сумму 3 837 308,97 руб., а встречный иск АО «ВОЭК» – на сумму 3 314 498,98 руб.

Судом первой инстанции верно распределены расходы по пошлине пропорционально удовлетворённым требованиям.

Так, в пользу ПАО «ВСК» с АО «ВОЭК» подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 36 410 руб., а в пользу АО «ВОЭК» с ПАО «ВСК» – в сумме 39 572 руб.

Таким образом, всего в пользу ПАО «ВСК» подлежит взысканию 3 873 718,97 руб. (3 837 308,97 + 36 410), а в пользу АО «ВОЭК» – 3 354 070,98 руб. (3 314 498,98 + 39 572).

В результате зачёта этих однородных (денежных) требований в пользу ПАО «ВСК» с АО «ВОЭК» подлежит взысканию 519 647,99 руб. (3 873 718,97 – 3 354 070,98).

На основании изложенного итоговая сумма взыскания судом первой инстанции указана верно. Каких-либо неясностей в её расчёте нет, поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы относительно данного обстоятельства являются необоснованными.

Является верным также и дополнительное решение суда, которым с АО «ВОЭК» в пользу ПАО «ВСК» взыскана неустойка (пени) на сумму долга  2 524 890,58 руб. с 15.02.2017 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты долга по день фактической уплаты долга.

Так, как указано выше, первоначальный иск ПАО «ВСК» признан обоснованным в части основного долга в сумме 2 524 890,58 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, а затем неустойка (пени) взысканы на данную сумму по 14.02.2017.

Однако, как указано выше, решением суда (его резолютивная часть вынесена 10.04.2017) проведён зачёт встречных требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого взысканная с АО «ВОЭК» сумма уменьшена до 519 647,99 руб.

В связи с изложенным, поскольку проценты и пени взысканы на сумму долга по 14.02.2017, а зачёт проведён судом 10.04.2017, то является обоснованным взыскание пеней на сумму долга  2 524 890,58 руб. с 15.02.2017 по день фактической уплаты долга.

Стороны не лишены возможности в случае неясности для них решения суда обратиться в суд за его разъяснением.

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых решений либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решений суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2017 года и дополнительное решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года по делу № А13-14478/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

О.А. Тарасова