АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

18 марта 2020 года                                             Дело №А83 – 19161/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта   2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 марта  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Департамента здравоохранения города Севастополя

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель КондрацкаяТатьяна Вадимовна

о признании незаконным предписания,

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым   с    заявлением    к     Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,       согласно   которому   заявитель     просит суд признать     Предписание от 04.10.2019 №12С/В    об устранении выявленных нарушений,     вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,    незаконным.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  06.11.2019 заявление  было  оставлено без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили   истребуемые   судом документы.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2019 суд принял заявление, возбудил   производство  по делу  и назначил предварительное судебное заседание.

03.02.2020  после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения участников процесса, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от   03.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Заинтересованное лицо и третье лицо  не признали заявленные требования по мотивам, изложенным  в своих   письменном   отзыве и письменных пояснениях  суду.

Во время судебного заседания, которое состоялось 03.03.2020,    суд в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил о перерыве в судебном заседании до 11 марта 2020 года. После окончания перерыва   суд  продолжил   рассмотрение   дела.   Стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка в судебное заседание после  перерыва   была признана судом необязательной.

Суд  отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную   информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 11.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные  требования,  возражения заинтересованного  лица, доводы третьего  лица,  оценив   относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом. 

Департамент здравоохранения     города Севастополя обратился в Арбитражный суд Республики Крым   с    заявлением,    согласно   которому   заявитель просит суд признать предписание от 04.10.2019 №12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, незаконным.

В  соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  4  статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,   нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как  усматривается  из материалов  данного дела,  Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере    здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю     в отношении Департамента здравоохранения города Севастополя     была    проведена внеплановая выездная проверка, по результатам   такой    проверки     составлен      Акт проверки     от 04.10.2019   № 24С/19   и     вынесено    Предписание   от    04.10.2019   юридическому  лицу об устранении выявленных  нарушений    № 12С/В – выезд.   

В ходе судебного    разбирательства     судом     установлено,  что   в   самом   Акте    проверки      от 04.10.2019   №   24С/19    заинтересованным лицом  Территориальным   органом    Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя        изложена   только    хронология    доводов  как  Департамента    здравоохранения города Севастополя,   так    и    самого подателя Обращения  -    индивидуального  предпринимателя    ФИО2, которая   и     обратилась   с  письменным    Обращением    в прокуратуру города Симферополя    по вопросу ее  несогласия  с действиями      должностных    лиц   Департамента здравоохранения города Севастополя,    на   основании    такого  письменного  обращения     и была проведена    указанная     проверка. 

На листе     6   указанного Акта  проверки     от    04.10.2019 № 24С/19    заинтересованное    лицо   Территориальный    орган     Федеральной службы по надзору в сфере   здравоохранения    по    Республике Крым    и    городу    федерального значения Севастополя         приходит    к   единственному   выводу,      указав,     что     в    нарушение     ст.   15 Федерального Закона от 21 ноября 2011 № 232-ФЗ  «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»   Департамент    здравоохранения города Севастополя   превысил свои полномочия при предоставлении  государственной услуги  по лицензированию   медицинской деятельности  ИП ФИО2  в рамках  переданных  полномочий Российской Федерации  в части лицензирования  медицинской деятельности. 

При  этом    обжалуемым   заявителем      Предписанием    на Департамент возложено    выполнить    следующие мероприятия:

1.  Принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в  Акте проверки от 04.10.2019 № 24С/19 в   части переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности.

2.   Информацию о результатах исполнения  предписания  с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений, представить в    Территориальный    орган     Федеральной службы по надзору в сфере   здравоохранения    по    Республике Крым    и    городу    федерального значения Севастополя      в    срок до 04.12.2019.

Рассмотрев   данный  спор,  суд   отмечает,  что  отношения   в   области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при    их проведении регулируются положениями Федерального   закона    от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). 

Требования об исполнимости предписания    заложены   в статье 17 Закона №294-ФЗ, по смыслу которой     предписание должно содержать только законные требования, то    есть     на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений,     соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. 

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого    наступает административная ответственность. 

Следовательно, предписание   административного  органа,    содержащее законные требования, должно быть    реально    исполнимо и содержать конкретные указания,    четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю    и которые должны быть направлены на прекращение   и устранение выявленного нарушения. 

При этом,    содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть  четким, ясным, последовательным,    доступным для понимания всеми лицами. 

Исследовав  материалы  данного дела,   суд приходит к выводу о том, что оспариваемое    Предписание от 04.10.2019 №12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,    не соответствует выше указанным    требованиям    законодательства. 

По мнению  суда,   из оспариваемого    предписания    не   следует,  какие    Департаментом    должны  быть     приняты   конкретные    меры по исполнению    такого     выданного   предписания, при этом и в самом Акте проверки, на который имеется ссылка в Предписании, не  указаны   полные развернутые выводы о  самих    нарушениях, которые,  по мнению Территориального органа, заявитель    и   должен  устранить.

Обжалуемое заявителем   Предписание  по своему правовому содержанию является   неполным,     отсутствует   вообще   формулировка   какого-либо    выявленного  нарушения, а сами    формулировки,   отраженные  в  таком   предписании,     не отвечают критерию   исполнимости,  поскольку   не содержат перечня  действий, которые     Департамент   должен   совершить    или  от   совершения   которых    Департамент       должен   воздержаться. 

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемогоакта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемогоакта,решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На  основании изложенного  суд    приходит   к    выводу, что оспариваемое   заявителем  Предписание от 04.10.2019 №12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, не исполнимо,   а потому    принято   с    нарушением   закона,  в связи  с чем   заявленные требования Департамента здравоохранения города Севастополя   о признании     незаконным и отмене   Предписания    от 04.10.2019 №12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенного  Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю  -  обоснованы, подтверждаются  материалами  дела, а потому подлежат   удовлетворению.

В связи с тем, что и  заявитель,   и заинтересованное лицо в  силу положений Налогового Кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов   судом  не  рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Департамента здравоохранения города Севастополя – удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Предписание от 04.10.2019 №12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко