Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5401/2018

15 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», ОГРН 

<

***>: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2018 № 04-2018;

от Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска», ОГРН 

<

***>: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2017 №3957/02-02;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: не явились; 

от Администрации города Хабаровска: не явились; 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

на решение от  21.08.2018

по делу № А73-10739/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Дацуком С.Ю.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска»

о  взыскании 2 275 667,76 руб.

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, Администрация города Хабаровска, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России», предприятие) с иском к Акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – ответчик, АО «ЦИТ», общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 21.06.2015 по 29.06.2018 в сумме 2 268 907,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 10.07.2018 в сумме 6 760,10 руб. 

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), Администрация города Хабаровска, индивидуальный предприниматель ФИО4. 

Решением от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «ЦИТ» просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судебный акт по делу № А73-21265/2017 вступил в законную силу с 25.06.2018 и с этой даты ответчик узнал и должен был узнать о наличии неосновательного обогащения, а именно о том, что общество не является собственником помещений; в этой связи считает, что поскольку ранее решением суда от 01.12.2009 по делу № А73-9120/2009 в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения на объект по ул. Лермонтова, 17 было отказано, то общество, заключая после данного дела с истцом в 2012 году договор аренды № 6/12 не могло знать о том, что впоследствии право собственности на указанный объект будет признано за иным лицом. При изложенном ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание результат дела № А73-9120/2009 как обстоятельство, исключающее удовлетворение иска ФГУП «Почта России». Сообщает, что после 25.06.2018 истом арендная плата не оплачивалась. 

ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области представлены отзывы на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель АО «ЦИТ» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ФГУП «Почта России» просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 13.02.2012 между ОАО «ЦИТ» (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды объектов нежилого фонда № 6/12/453Х-2012.

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания литер Б в виде комнат 2-5, 9, 10, 19, 20 площадью 224,8 кв.м и места общего пользования от комнат №№ 1,6 - 8 площадью 22,7 кв.м, расположенные по адресу: ул. Лермонтова, 17. 

Договором определен размер арендной платы.

ФГУП «Почта России» вносило АО «ЦИТ» арендную плату за пользование указанными объектами. За период с 21.06.2015 по 29.06.2018 арендатор внес 2 268 907,66 руб. арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.04.2018 по делу № А73-21265/2017, вступившим в законную силу, признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение в виде комнат                   I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право собственности Российской Федерации на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения ФГУП  «Почта России» на нежилое помещение в виде комнат I (3-6, 9, 10, 19, 21, 22, 24), общей площадью 245,45 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б; право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на долю в размере 759/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение I (1), общей площадью 5,4 кв.м, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, литер Б. 

Ссылаясь на то, что внесенные при исполнении договора от 13.02.2012 № 6/12/453х-2012 денежные средства являются неосновательным обогащением, ФГУП «Почта России» обратилось к АО «ЦИТ» с претензией от 21.05.2018              № 11.1.15-18/200, в которой требовало возвратить оплату по названному договору. 

Так как названное требование оставлено без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ определено, что правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела № А73-21265/2017, которые согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, суд первой инстанции установил, что поскольку Российская Федерация в силу закона является собственником спорных помещений с 1991 года, помещения находятся в хозяйственном ведении у ФГУП «Почта России», созданного до 08.12.1994, в связи с чем у АО «ЦИТ» отсутствовали правовые основания для взимания с предприятия арендной платы по договору от 13.02.2012 № 6/12/453Х-2012 в период с 21.06.2015 по 29.06.2018 в сумме 2 268 907,66 руб. 

Довод апелляционной жалобы о том, что ранее в рамках дела                    № А73-9120/2009 в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения на объект по ул. Лермонтова, 17 было отказано, отклонен судом апелляционной инстанции, учитывая, что имеются вступившие в законную силу и принятые позднее судебные акты по делам № А73-21265/2017, № А73-14178/2017 установившие обратное.

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела доказано получение АО «ЦИТ» неосновательного обогащения и удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 268 907,66 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку материалами дела подтверждается получение ответчиком неосновательного обогащения за счет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве ФГУП «Почта России» начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда по делу                         № А73-21265/2017 вступило в законную силу 25.06.2018.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 760,10 руб. начислены истцом за период с 26.06.2018 по 10.07.2018.

Названный расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.08.2018 по делу          № А73-10739/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев