АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2025 года                                                                  Дело № А10-5559/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синее небо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию «Тункинский район» Республики Бурятия в лице муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице администрации муниципального образования Тункинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Алтан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 18.10.2023, паспорт, диплом, онлайн), общества с ограниченной ответственностью «Алтан» ФИО3 (доверенность от 03.09.2024, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Тунки» (далее – ООО «Минеральные воды Тунки») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синее небо» (далее – ООО «Синее небо») о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796 посредством признания отсутствующим права собственности ответчика на указанный земельный участок и передачи его муниципальному образованию «Тункинский район» Республики Бурятия.

Определением суда от 02 сентября 2024 года заявление принято по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Тункинский район» Республики Бурятия в лице муниципального казенного учреждения Управление «Казна муниципального имущества Тункинского района» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век»), ФИО1 (далее – ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Алтан» (далее – ООО «Алтан»), Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – управление Росимущества).

Определением от 15 января 2025 года суд привлек к участию в деле соответчиков муниципальное образование «Тункинский район» Республики Бурятия в лице учреждения и администрации муниципального образования Тункинский район, ООО «Новый век», ФИО1

В судебном заседании представитель ООО «Синее небо» полагал исковые требования необоснованными по доводам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, ООО «Минеральные воды Тунки» не является лицом, имеющим право по смыслу положений пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку право недропользования участком недр, расположенном на земельном участке, не свидетельствует о наличии у истца прав на объект спора.

В судебном заседании представитель ООО «Алтан» указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в силу их незаконности и необоснованности.

Представители ответчика и третьего лица заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без  участия его представителя.

Муниципальное образование «Тункинский район» Республики Бурятия, ООО «Новый век», ФИО1, управление Росимущества отзывы на иск не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Синее небо» с 26.12.2019 является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796 площадью 1 021 кв. м, расположенного в местности Вышка Тункинского района Республики Бурятия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:101.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела № А10-5926/2017 о банкротстве ООО «Новый век» установлено, что земельный участок с кадастровым номером продан муниципальным образованием «Тункинский район» должнику по договору купли-продажи от 02.04.2008, а последним о передан в собственность ФИО1 по договору купли-продажи от 28.06.2016. Впоследствии ФИО1 указанный земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 03:20:360101:797, 03:20:360101:796 и последний продан ООО «Синее небо».

В определении от 17 июня 2022 года по делу № А10-5926/2017 суд пришел к выводу, что земельный участок с  кадастровым номером 03:20:360101:101 в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» является федеральной собственностью и сделка по его отчуждению муниципальным образованием «Тункинский район» является недействительной в силу ничтожности, как и все последующие сделки, совершенные в отношении земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:101.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Минеральные воды Тунки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обосновывая свой законный интерес в реституции по ничтожной сделку наличием права аренды земельного участка с кадастровым номером 03:20:360101:796 без проведения торгов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует, что отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Лицо, не являющееся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, а также какие права будут непосредственно восстановлены в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ООО «Минеральные воды Тунки», не являясь стороной указанных сделок, не представило доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов, возникновения каких-либо неблагоприятных последствий имущественного характера, вследствие совершения данных сделок, а также не представило доказательств, свидетельствующих, что эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Положениями статьи 7 Закона о недрах регламентировано, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (абзац 1).

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен (абзац 4).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1314-О разъяснено, что земельный участок и участок недр являются разными объектами недвижимого имущества, недра как часть земной коры не являются частью земельного участка (земной поверхности), находятся в государственной собственности и выступают в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Таким образом, обладая правом на пользование недрами в границах определенного горного отвода, лицензиат не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в спорных границах, что также следует из положений постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15737/05.

В рассматриваемом случае наличие у ООО «Минеральные воды Тунки» статуса недропользователя не влечет возникновения прав на земельный участок, в пределах которого находится его участок недр.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также у суда отсутствуют основания для квалификации в качестве самостоятельного способа защиты права требования истца о признании права собственности ответчика на земельный участок отсутствующим, поскольку на обстоятельства, являющиеся критерием для выбора указанного способа защиты, ООО «Минеральные воды Тунки» не ссылается.

Соответственно, исковые требования являются необоснованными, правовых оснований для выводов о нарушении каких-либо прав и интересов истца, подлежащих судебной защите, в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              А.О. Коровкина