АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30768/2021

04 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Фоминой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению Тавдинского городского прокурора к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 8/2-15-2021 от 11.06.2021,

от заинтересованного лица: не явился, извещён.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП 313667625900017 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Тавдинского городского прокурора в соответствии со ст. 25 Федерльного Закона «О прокуратуре РФ», ст. 28.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313667625900017) осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации одежды в магазине «Калинка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе осмотра, арендуемого индивидуальным предпринимателем помещения, проведенного 16.03.2021 сотрудниками МО МВД России «Тавдинский» выявлен факт реализации ИП ФИО1 в помещении магазина «Калинка» следующих товаров:

1.      Кофта «Adidas» с капюшоном черного цвета;

2.      Костюм спортивный «Adidas» (кофта зеленого цвета, штаны черного цвета);

ИП ФИО1 в своих объяснениях пояснила, что данный товар принес на продажу неизвестный ей мужчина. Каких - либо накладных и товаротранспортных документов на одежду ИП ФИО1 не предоставлено, при этом лицензионных соглашений с правообладателем товарных знаков реализуемой одежды ИП ФИО1 не заключала.

Правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 533703, 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации является компания «адидас АГ».

Представителем интересов правообладателя, согласно приобщенной к материалам проверки доверенности от 13.09.2019, является ООО «Власта-Консалтинг».

Представителю правообладателя для поведения исследования представлены протоколы осмотра и изъятия с приложением фото таблиц, где отражена выставленная в торговом зале одежда с товарными знаками правообладателя.

Из заявления правообладателя от 17.06.2021 следует, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, осуществляла предложение к продаже и реализацию продукции (спортивный костюм — 1 ед., кофта с капюшоном — 1 ед.), маркированной товарными знаками компании «адидас АГ», при этом обладающей признаками контрафактности.

Компания «адидас АГ» не заключала с ИП ФИО1 никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас» на указанной продукции, а также не предоставляла каких-либо разрешений, в том числе на производство, хранение с целью реализации, предложение к продаже и реализацию продукции, маркированной товарными знаками «адидас».

Изъятые товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам компании «адидас АГ» по свидетельствам № 487580, № 699437А, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда, обувь, головные уборы) и распространяющим своё действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки «адидас» нанесены на товары не законно, т.е. без согласия правообладателя, изъятые товары не соответствует оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя. Представитель правообладателя просит привлечь к установленной законом ответственности ИП ФИО1

Ущерб, причиненный компании «адидас АГ», составляет 11303,78 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднюю цену аналогичной оригинальной продукции «адидас».

Согласно ч. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом, указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В силу ст. 2 ГK РФ, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

ИП ФИО1 осуществляя реализацию товара с нанесенными товарными знаками не принадлежащим ей лично, как субъект       экономической   деятельности,         осуществляющий предпринимательскую деятельность, самостоятельно приняла все риски, связанные с введением в оборот данного товара на территории Российской Федерации и использованием товарных знаков.

ИП ФИО1 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имела возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности.

Обстоятельства изложенного и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом помощника Тавдинского городского прокурора Зыкова И.А., рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тавдинский», протоколом осмотра помещения магазина, протоколом изъятия вещей, договором аренды нежилого помещения, объяснениями ИП ФИО1, заявлением представителя правообладателя ФИО3.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено иное.

Указанное деяние совершено ИП ФИО1 в форме действия, поскольку она реализовала товар, содержащий незаконное изображение товарных знаков «адидас».

Учитывая, что при совершении данного административного правонарушения правообладатель понес не только материальный ущерб, но и репутационные потери, то деяние не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения в сфере интеллектуальной собственности.

Местом совершения административного правонарушения является место незаконной реализации товаров - помещение магазина «Калинка», расположенное по адресу: 

<

...>.

При данных обстоятельствах в действии ИП ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то же время, суд полагает, что ИП ФИО1, являясь субъектом малого предпринимательства и совершив вышеуказанное правонарушение впервые, может быть привлечена к административной ответственности в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП 313667625900017 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Вещественные доказательства, изъятые по делу об административном правонарушении, подлежат уничтожению.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    И.В. Хачёв