АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-1080/2022

22 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей 

от муниципального предприятия городского округа Саранск 

«Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»:

ФИО1 по доверенности от 25.10.2022,

ФИО2 по доверенности от 17.03.2023,

от индивидуального предпринимателя ФИО3:

ФИО4 по доверенности от 17.03.2023

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального предприятия городского округа Саранск 

«Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» 

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2022  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 

по делу № А39-1080/2022

 

по иску муниципального предприятия городского округа Саранск 

«Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

муниципальное предприятие городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании 197 201 рубля 49 копеек задолженности по оплате холодной воды, потребленной за период с 23.08.2021 по 23.11.2021.

Суд первой инстанции решением от 26.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022, отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что факт установки магнита на измерительный комплекс холодной воды зафиксирован на видеозаписи проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения от 23.11.2021. По мнению кассатора, указанное обстоятельство свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) со стороны Предпринимателя.

С точки зрения Предприятия, видеозапись от 23.11.2021 является надлежащим доказательством по делу и относится к акту проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения от 23.11.2021. В названном акте имеется отметка об использовании сотрудниками Предприятия видеосъемки для фиксирования выявленного нарушения. Кроме того, дата проведения проверки произносится на видеозаписи одним из представителей Предприятия.

Кассатор считает подтвержденным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в связи с чем полагает, что необходимость проведения проверки антимагнитной пломбы и прибора учета отсутствует. Как утверждает заявитель, влияние магнитного поля установленного магнита на работу прибора учета является общеизвестным фактом и не требует доказывания. К тому же из ответа производителя прибора учета СГВ-20 № 36844699 – общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Бетар» (далее – ООО ПКФ «Бетар»), следует, что прибор учета Предпринимателя не имеет антимагнитной защиты, а значит, установка магнита на его поверхность может являться несанкционированным вмешательством в работу прибора учета и привести к искажению его показаний.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Судебное заседание, назначенное на 11 часов 00 минут 20.03.2023, в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Мордовия.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприниматель (абонент) и Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключили договор холодного водоснабжения от 12.08.2003 № 1235, по условиями которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась, в том числе, отпускать абоненту питьевую воду на условиях договора, а абонент обязался оплачивать, в том числе, потребленную холодную воду в сроки и порядке, предусмотренные в договоре.

Сотрудники Предприятия 23.11.2021 провели обследование систем водоснабжения и водоотведения объекта Предпринимателя, расположенного по адресу: 

<

...> (прачечная), в ходе которой выявили несанкционированное вмешательство в работу прибора учета холодной воды посредством установки магнита. По результатам проверки составлен акт проверки инженерных сетей водоснабжения и водоотведения абонента от 23.11.2021, в котором имеется отметка об использовании видеозаписи. 

В связи с выявленным нарушением Предприятие произвело расчет объема потребления воды Предпринимателем на основании подпункта «д» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), на сумму 197 201 рубль 49 копеек.

Неуплата Предпринимателем названной суммы послужила основанием для обращения Предприятия с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В подпункте «а» пункта 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета). 

В силу пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил № 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

 Из подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе, при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил № 776.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие «несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод» дано в пункте 2 Правил № 644 – это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту о принятии узла учета холодной воды в эксплуатацию от 16.09.2020 № 1235 на прибор учета марки СГВ-20 заводской            № 36844699 была установлена антимагнитная пломба № 0001367/03190, защищающая от манипулирования с показаниями прибора учета посредством воздействия магнитного поля. В то же время нарушения названной пломбы сотрудники Предприятия по результатам проверки, оформленной актом от 23.11.2021, не выявили. При этом посторонний предмет, обнаруженный в ходе проверки представителями Предприятия, в установленном порядке не изымался, в экспертное учреждение с целью исследования на предмет наличия в нем магнитных свойств, влияния на работу счетного механизма, искажения показаний прибора учета не направлялся. Проверка работы спорного прибора учета не производилась. В соответствии со свидетельством о поверке средства измерений от 01.03.2022 № С-АК/01-03-2022/136177463, выданным федеральным государственным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Мордовия», прибор учета марки СГВ-20 заводской № 36844699, признан пригодным к применению, действителен до 29.02.2028.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств, суды пришли к правомерному выводу о том, что Предприятие не доказало факт несанкционированного вмешательства Предпринимателя в работу прибора учета (узла учета).

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного от 14.11.2022 по делу № А39-1080/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова