СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5908/2022-ГК

г. Пермь

29 июня 2022 года

Дело № А50-20696/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии:

от истца ФИО2, паспорт, доверенность № 141 от 01.01.2020, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис», 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2022 года 

по делу № А50-20696/2021

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию, законной неустойки

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсалкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженность за электрическую энергию за период за период с февраля с мая 2021 г. в сумме 291 775 руб. 74 коп., пени в сумме 71292 руб. 70 коп., рассчитанную на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2021 по 17.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований  в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 24.03.2022)  исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять  новый судебный акт в 000000000

Со ссылкой на  ч.17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.3 постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1616, п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22, а также на то, что  он определен в качестве управляющей организацией  для управления многоквартирными домами города Перми, в отношении домов в которых собственники помещений не выбрали способ управления или выбранный способ управления не реализован, ответчик  полагает, что он не является исполнителем  коммунальных услуг в отношениях по предоставлению собственникам  коммунальных услуг, в т.ч. на ОДН. Плата  за коммунальные ресурсы потребляемые при  использовании и содержании общего имущества МКД включается  в плату за коммунальные услуги, которая подлежит  оплате ресурсоснабжающей организации. Ответчик считает, что договор ресурсоснабжения на содержание общего имущества не мог быть заключен с ним  по закону.

Истец направил в уд отзыв, в котором отклоняет доводы апелляционной жалобы. Просит обжалуемое решение оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует и з  материалов дела   между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № Е-4462 от 30.07.2020.  

Согласно условиям данного договора истец обязывался оказывать услуги электроснабжения в отношении жилых и административных зданий находящихся в управлении ответчика и расположенных в городе Перми, а последний обязывался оплачивать поставленный ресурс до 18 - го числа месяца следующего за расчетным (п. 6.1.3 договора).

В спорный период истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, актами снятия показаний приборов электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

В данный договор включен МКД по ул. Куйбышева, 109а. Дополнительное соглашение от 03.12.2020 года, о включении в данный договор МКД: ул. Луначарского, 97 «а», ФИО3, 15, ул. Газеты Звезда, 31 ответчиком не подписано.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним оплачена частично, в результате чего образовалась задолженность 373 068,44 руб.

Отсутствие оплаты, оставление претензии без удовлетворения, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  МКД по ул. Луначарского,97а, ул. ФИО3,15, ул. Газеты Звезда,31 включены в реестр лицензий ответчика; отсутствие договора  энергоснабжения не является основанием для освобождения от обязанности оплатить  поставленный ресурс.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апеллянта не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в данном случае горячая вода поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 124 и Правила № 354.

С 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, части 1 и 9.1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 этого Кодекса.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за горячую воду, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме.

В силу части 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В отношении спорных МКД по  ул. Луначарского, 97 «а», ФИО3, 15, ул. Газеты Звезда, 31 ответчик определен органом местного самоуправления в качестве управляющей организации на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно изложенным нормам права в отношении спорных МКД ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям в части индивидуального потребления. В то время как поставка горячей воды для целей содержания МОП осуществляется в рамках отношений с управляющей организацией, независимо от оснований управления соответствующим МКД: в данном случае на основании решения органа местного самоуправления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды для целей содержания МОП  рассматриваемых многоквартирных домов.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 марта 2022 года по делу № А50-20696/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких