АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-65256/2020

Дело № А55-33547/2019

г. Казань

13 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А., рассмотрел в порядке пункта 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Металлист»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019 

по делу № А55-33537/2019 (рассмотренному в порядке упрощенного производства) 

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-логистическая компания «Армада» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Металлист» взыскании 204 565,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Армада» (далее – истец, ООО ТЛК «Армада») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Производственная Компания «Металлист» (далее – ответчик, ООО «НПК «Металлист») о взыскании 146 565,18 руб. в счет возмещения убытков, провозной платы в размере 58 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 отказано в восстановлении  пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой  инстанции.

   В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2016  между ООО «Кухмастер» (клиент) и ООО ТЛК «Армада» (экспедитор) был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, согласно которому экспедитор вправе заключать договоры на оказание транспортно-экспедиторских услуг с третьими лицами, при этом нести перед клиентом ответственность за их действия как за свои собственные.

В рамках договора между ООО «Кухмастер» и ООО ТЛК «Армада» была заключена заявка от 08.05.2019 № 000003816 на перевозку продуктов питания по маршруту: г. Самара, Волжский район, птт. Стройкерамика, строение 8, грузоотправитель ООО «Кухмастер»; 

<

...> грузополучатель - ООО «Ростов Трейд»; 

<

...> - грузополучатель АО «Тандер»; Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО1, ФИО2 с/п, ул. Логистическая, д. 1 - грузополучатель ООО «Агроторг», на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп гос.номер АУ 5118/63 под управлением водителя ФИО3

Для выполнения обязательств по указанной заявке ООО ТЛК «Армада» привлекло для перевозки груза (продуктов питания) перевозчика - ООО «НПК Металлист». 

Между истцом и ответчиком 13.05.2019 был заключен договор-заявка № 2423 на перевозку груза.

В рамках договора-заявки № 2423 исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза (продуктов питания) по маршруту Самара (Самарская область) – Ростов-на-Дону (Ростовская область) - Батайск (Ростовская область) - Адыгейск (Республика Адыгея) на автомобиле марки Даф, гос.номер Н 698 РА/163, полуприцеп, гос.номер АУ5 118/63, под управлением водителя ФИО3

Исполнитель принял на себя обязательство произвести загрузку груза 13.05.2019 по адресу: Самарская область, Волжский район, пгт. Стройкерамика, строение 8 у грузоотправителя – ООО «Кухмастер» с последующей доставкой и выдачей груза 15.05.2019 следующим грузополучателям: грузополучателю - ООО «Ростов Трейд», расположенного по адресу: 

<

...> по товарной накладной № 00000004391; грузополучателю - АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...> по товарной накладной № 00000004392; грузополучателю – ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, х. ФИО4 (ФИО2 с/п), ул. Логистическая, д. 1 по товарной накладной № 000000004394, № 000000004397, № 000000004398. 

Груз (продукты питания) был принят водителем ООО «НПК Металлист» ФИО3 по товарным накладным № 00000004391, №00000004392, № 000000004394. № 000000004397, № 000000004398, что подтверждается подписью водителя ФИО5 на отгрузочных документах и реестром выданных документов по логистической заявке от 08.05.2019 № 000003816, подписанным собственноручно ФИО5 

При приемке груза грузополучателем - АО «Танденр» 16.05.2019  в соответствии с товарной накладной от 13.05.2019 № 4392  и транспортной накладной от 05.05.2019 № 000003816 по количеству был выявлен излишек отгруженного товара: томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт. 

По факту выявления излишек был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2019 № БтП1 133706.

Позиции товара, указанные как излишки в акте от 16.05.2019 № БтП1133706 отсутствовали в товарной накладной от 13.05.2019 № 4392, но были отгружены водителем ООО «НПК «Металлист» ФИО5 грузополучателю – АО «Тандер», в связи с чем грузополучатель – АО «Тандер» 16.05.2019 выставил грузоотправителю – ООО «Кухмастер» претензию на перевоз по позициям: томатная паста 480 г ст/б ГОСТ 25% в количестве 2856 шт. и икра из кабачков 480 г в количестве 5712 шт. 

При приемке груза грузополучателем – ООО «Агроторг» 17.05.2019 в соответствии с товарной накладной от 14.05.2019 № 4394, товарной накладной от 13.05.2019 № 4397, транспортной накладной от 08.05.2019 № 00003816 по количеству был выявлен недовоз товара - икра из кабачков 480 г в количестве 2856 шт. и томатная паста 480 г ст/б РОСТ 25% в количестве 2 856 шт. 

По факту выявления недостачи товара был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.05.2019. 

Согласно заключению комиссии грузополучателю необходимо предъявить претензию поставщику/грузоотправителю – ООО «Кухмастер». Водитель ООО «НПК «Металлист» ФИО5 произвел отгрузку товара грузополучателям не в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 № 2423.

Между грузоотправителем ООО «Кухамастер» и грузополучателем ООО «Агроторг» было подписано уведомление о расчете от 19.05.2019 № 8000777408 на сумму недопоставленного груза в торговую федеральную сеть ООО «Агроторг» в размере 146 565,18 руб.

ООО «Кухмастер» произвело акцепт уведомления о расчете ООО «Агроторг», что подтверждается платежным поручением от 11.06.2019 № 3377.

Грузополучатель АО «Тандер» 06.05.2019 выставил в адрес грузоотправителя ООО «Кухмастер» претензию № 1207491 на сумму 39 653,07 руб. за несоблюдение срока и графика поставки. 

Согласно уведомлению от 07.05.2019 № TANGKC-048953 АО «Тандер» провело зачет встречных требований с ООО «Кухмастер» на сумму 39 653,07 руб. по претензии от 07.05.2019 № 1207491.

ООО «Кухмастер» предъявило в адрес ООО ТЛК «Армада» претензию от 27.05.2019 № 1160, разъяснения к претензии от 09.06.2019 № 1504, претензию от 20.06.2019 № 1338 с требованием о возмещении ущерба на сумму недопоставленного груза на общую сумму 146 565,18 руб. 

Указанная претензия была удовлетворена ООО ТЛК «Армада», что подтверждается платежными поручениями: от 19.07.2019 № 3196 на сумму 24 000 руб.; от 22.07.2019 № 3225 на сумму 13 000 руб.; от 05.08.2019 № 3452 на сумму 11 245,18 руб.; от 09.08.2019 № 3564 на сумму 28 300 руб.; от 15.08.2019 № 3668 на сумму 20 000 руб.; от 22.08.2019 № 3833  на сумму 15 020 руб.; от 27.08.2019 № 3908 на сумму 35 000 руб.

В связи с этим истец 10.09.2019 направил ответчику претензию от 09.09.2019 № 244 с требованием о возмещении убытков и возврате провозной платы. 

Поскольку претензия удовлетворена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 393, 784, 785, 793, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Судом установлено, что в результате неисполнения обязательства, выразившегося в несдаче груза в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 № 2423 в федеральную торговую сеть ООО «Агроторг» и в связи с недостачей груза, выявленного грузополучателем ООО «Агроторг», грузоотправитель понес убытки в виде предъявленного ему ООО «Агроторг» уведомления о выставлении штрафа за недопоставку товара на сумму 146 565,18 руб.

Суд указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтвержден материалами дела (водитель ответчика ФИО5 произвел отгрузку товара грузополучателям не в соответствии с товаросопроводительными документами и условиями договора-заявки от 13.05.2019 № 2423).

Каких-либо доказательств того, что недопоставка груза произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, в материалы дела не представлено.

Кроме того судом на основании пункта 4.4 договора-заявки от 13.05.2019 № 2423 с ответчика взыскана провозная плата в размере 58 000 руб., которая не входила  в стоимость груза и была оплачена ответчику.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. удовлетворено судом на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных  в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2019  по делу № А55-33537/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Судья                             Р.А. Нафикова