СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6622/2022-АКу

г. Пермь

11 августа 2022 года

Дело № А71-2080/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Борзенковой И.В., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 апреля 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-2080/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тафгай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 №18ОН002057,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тафгай» (далее - ООО УК «Тафгай», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района города Ижевска (далее - административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 18.01.2022 №18ОН002057. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть принята 18.04.2022, мотивированное решение вынесено 06.06.2022), в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при администрации Ленинского района города Ижевска от 18.01.2022 № 18ОН002057.

В обоснование жалобы заявителем  приведены доводы о том, что вменяемого правонарушения Общество не совершало, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Считает, законный представитель заявителя не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. С протоколом законный представитель заявителя в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не ознакомлен. О времени и месте рассмотрения дела заявитель не был уведомлен.

Полагает, проведённая проверка не соответствует требованиям Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". 

По мнению апеллянта, оснований для неприменения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административным органом не приведено.

Обращает внимание, заявитель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  однако ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания не применена. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 в период времени с 13 час. 44 мин по 13 час. 45 мин и при повторных осмотрах 09.12.2021 в 14 часов 45 мин. по 15 час. 15 мин., 10.12.2021 с 14 часов 45 мин. по 15 час. 00 мин. членом административного органа при осмотре территории по адресу: г Ижевск, гор Строителей, 46 установлено, что не проведены работы по уборке прилегающий территории от снега, дорога у дома не очищена, подходы к подъезду, ступеньки не очищены.

На момент осмотра работы по очистке территории не проводились, тем самым не обеспечено право граждан на благоприятную среду обитания и является нарушением Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012г. №308.

Выявленные нарушения отражены в актах осмотра территории (объекта) от 22.11.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, к которым приложены фото-таблицы, схемы (л.д. 17-27).

Административным органом согласно общедоступным сведениям сайта gzi.udm.ru установлено, что управляющей компанией указанного дома является ООО "УК "Тафгай". Следовательно, общество является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание и очистку территорий от снега, удаление обледенений.

18.01.2022 постановлением административной комиссии № 18ОН002057, вынесенным в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества, ООО «УК «Тафгай» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона №57-РЗ в виде предупреждения.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято обжалуемое решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей, на должностных лиц - от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Правил благоустройства физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в осенне-зимний период с 1 ноября по 14 апреля (пункт 4.3 Правил благоустройства).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (п. 4.5.23).

В силу п. 4.6.3.8 Правил благоустройства N 308 все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ООО «УК «Тафгай», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного жилого дома и на него распространяется действие Правил благоустройства №308.

Актами осмотра территории (объекта) от 22.11.2021, 09.12.2021, 10.12.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2021, подтверждается, что ООО «УК «Тафгай» нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: не проводятся работы по уборке прилегающий к дому территории от снега, дорога у дома не очищена, подходы к подъезду, ступеньки не очищены, что затрудняет движение пешеходов. На момент осмотра работы по уборке снега не проводились.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Вопреки указанию общества, доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Приведенный в жалобе довод о том, что административным органом не соблюдены требования к уведомлению о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был предметом исследования суда первой инстанции. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. 

Из материалов дела следует, 24.12.2021 ООО УК «Тафгай» получено извещение-вызов от 14.12.2021 (л.д. 28-37) о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждено распечаткой с официального сайта Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора (л.д. 32).

29.12.2021 административной комиссией в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол № 18РН002057 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, направлена обществу по почте и получена адресатом 14.01.2022, что подтверждено распечаткой с официального сайта Почты России в разделе отслеживания почтовой корреспонденции по номеру почтового идентификатора (л.д. 16).

Доводы общества о нарушении административным органом положений Федерального закона N 294-ФЗ апелляционный суд отклоняет, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что проверка в отношении общества не проводилась. В рамках административного производства применимы нормы КоАП РФ, а не Федерального закона N 294-ФЗ.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Основания для признания допущенного заявителем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судом не установлено. В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством. Непринятие заявителем мер по очистке от снега тротуаров придомовой дороги, в соответствии с требованиями Правил благоустройства №308, создает прямую и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных части 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Судом установлено, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ, в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о том, что оснований для неприменения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ административным органом не приведено, отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Наказание в виде предупреждения отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что, несмотря на наличие в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведений об ООО "УК "Тафгай", отнесенном к категории микропредприятий, суд первой инстанции справедливо не установил оснований для освобождения Общества от административной ответственности.

Поскольку оспариваемое постановление является законным, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть принята 18.04.2022, мотивированное решение вынесено 06.06.2022), по делу № А71-2080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

И.В. Борзенкова