АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-10643/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

15 сентября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя 

истца по доверенности от 25.07.2023 Анисимова И.Л. 

д ело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического  оборудования», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сумир», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер», г.  Владикавказ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 19 031 818 руб. 20 коп. долга по договорам займа, 28 389 349 руб. 03 коп.  процентов за пользование займом (с учетом уточнений),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического  оборудования» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Сумир», Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Партнер» о взыскании 19 031 818 руб. 20 коп. долга по  договорам займа, 28 389 349 руб. 03 коп. процентов за пользование займом (с учетом  уточнений).  

Исковые требования со ссылками на статью 810 ГК РФ мотивированы  неисполнением ответчиками обязательства по оплате долга по договорам займа, а  также процентов.  

Определением арбитражного суда от 15.06.2023 исковое заявление принято к  производству, спор рассмотрен в судебном заседании 06.09.2023, в котором объявлен  перерыв до 11.09.2023.  

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о причине  неявки не известили, отзыв не представили, требования не оспорили, возражений  против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили.  

 Определения суда о принятии искового заявления к производству направлялись  ответчикам по юридическому адресу. Информация о рассматриваемом деле также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети  Интернет в «Картотеке арбитражных дел».  

Направленная судом корреспонденция ответчиками им не получена и  возвращена по истечении сроков хранения.  

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически  

значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу  регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое  сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему  вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на  ответчиках.  

Суд признает ответчиков извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании уточнил требования в части  процентов – 28 389 349 руб. 03 коп. (ходатайство от 01.09.2023), настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения.  

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, суд проводит судебное заседание  в отсутствие представителей ответчиков.  

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

Между ООО «Центр технического оборудования» (Займодавец) и ООО  «СУМИР» (Заемщик) заключены следующие договоры займа на общую сумму 19  031 818 руб. 20 коп.:  

- договор займа от 24.12.2021г. на сумму 3 500 816 руб. 52 коп. на срок до  15.10.2022г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 16.10.2022г. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 25.07.2022.  

- договор займа от 21.01.2022г. на сумму 3 500 816 руб. 52 коп. на срок до  15.11.2022г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 16.11.2022. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 25.07.2022г.  

- договор займа от 25.02.2022г. на сумму 3 209 081 руб. 81 коп. на срок до  10.12.2022г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 11.12.2022г. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 25.07.2022.  

- договор займа от 24.03.2022г. на сумму 3 209 081 руб. 81 коп. на срок до  15.01.2023г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 16.01.2023. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 25.07.2022г.  

- договор займа от 26.04.2022г. на сумму 1 458 673 руб. 55 коп. на срок до  29.01.2023г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 30.01.2023г. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 25.07.2022.  

- договор займа от 29.07.2022г. на сумму 2 917 347 руб. 10 коп. на срок до  31.01.2023г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 35 %  годовых на остаток задолженности, начиная с 01.02.2023г. Во исполнение обязательств  по данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная  компания Партнер» (Поручитель) от 29.07.2022.  

- договор займа от 16.08.2022г. на сумму 1 236 000 руб. 84 коп. на срок до  23.08.2022г. под 15% годовых, в случае нарушения срока исполнения обязательства  Заемщика по возврату суммы займа применению подлежит процентная ставка 5 % в  день на остаток задолженности, начиная с 24.08.2022г. Во исполнение обязательств по  данному договору заключен договор поручительства с ООО «Строительная компания  Партнер» (Поручитель) от 16.08.2022.  

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам займа в  адрес ответчиков истцом направлены претензии (л.д. 13-14,15-16) о необходимости  погасить просроченную задолженность и проценты по договорам. Указанные  претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается  платежными поручениями (л.д. 28, 44, 56, 69, 82, 94, 105), а также письмами о  назначении платежа (л.д. 60-61, 72-73, 85-86).  

Согласно п. 1 каждого договора поручительства ООО «Строительная компания  Партнер» обязуется отвечать всем своим имуществом перед Заимодавцем за  исполнение Заемщиком обязательств по Договорам займа.  

Согласно п. 3 каждого договора поручительства ООО «Строительная компания  Партнер» несет солидарную с Заемщиком ответственность и отвечает перед  Заимодавцем в том же объеме, как и Заемщик по основному договору.  

Согласно п. 5 каждого договора поручительства, в случае просрочки исполнения  Заемщика своих обязательств перед Заимодавцем, последний вправе по своему выбору  и усмотрению потребовать их исполнения от Заемщика и/или Поручителя.  

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора не  погашена, составляет 19 031 818 руб. 20 коп. долга (3500816, 52 руб. по договору от  24.12.2021, 3500816,52 руб. по договору от 21.01.2022, 3209081,81 руб. по договору от  25.02.2022, 3209081,81 руб. по договору от 24.03.2022, 1458673,55 руб. по договору от  26.04.2022, 2917347,10 руб. по договору от 29.07.2022, 1236000,84 руб. по договору от  16.08.2022), что ответчиком не оспорено, доказательств возврата денежных средств в  материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне  (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а  заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или  равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же  ценных бумаг.  

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить  займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены  договором займа.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается  возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления  соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет  займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства  поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение  последним его обязательства полностью или в части.  

 Из положений статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или  ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства  поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность  поручителя.  

 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и  других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором  поручительства.  

С учетом представленных в материалы дела доказательств перечисления суммы  займа на расчетный счет ответчика, а также не представления ответчиком в материалы  дела документов, свидетельствующих о возврате суммы займа Займодавцу, исковые  требования в части предъявленной к взысканию суммы займа в размере 19 031 818 руб.  20 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев вопрос о начислении процентов по договорам займа (подробный  расчет в приложении к ходатайству от 01.09.2023, л.д. 222-225), суд приходит к выводу  об обоснованности данных требований и подлежащих удовлетворению на основании  следующего.  

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного  соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня  возврата займа включительно.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что проценты, начисленные  истцом по договору займа, представляют собой плату за пользование заемными  денежными средствами, начисленные на сумму долга.  

Размер процентов за пользование займом по договорам: от 24.12.2021 за период  с 02.08.2022 по 01.09.2023 составил 1135607,33 руб.; от 21.01.2022 за период с  02.08.2022 по 01.09.2023 составил 1074702,72 руб.; от 25.02.2022 за период с 02.08.2022  по 01.09.2023 составил 984704,56 руб.; от 24.03.2022 за период с 02.08.2022 по  01.09.2023 составил 918764,51 руб.; от 26.04.2022 за период с 02.08.2022 по 01.09.2023  составил 406430,41 руб.; от 29.07.2022 за период с 01.08.2022 по 01.09.2023 составил  813660,10 руб.; от 16.08.2022 за период с 16.08.2022 по 01.09.2023 составил  23055479,26 руб.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование  займом в общей сумме 28 389 349 руб. 03 коп. являются обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом также заявлены ко взысканию 120 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Заявителем в подтверждение оказания юридических услуг представлен договор  на оказание юридических услуг № ЦТО-03/23 от 27.03.2023 (л.д. 228), заключенный с  адвокатом Анисимовым И.Л. (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель  обязуется за вознаграждение оказать Заказчику юридические услуги по вопросу  претензионной работы и взыскания денежных средств в суде по договорам займа с  

ООО «СУМИР», ООО «Строительная компания Партнер». Также представлены акты  от 31.05.2023 и от 31.08.2023 об оказании услуг и перечни работ к указанным актам.  

Оплата за оказанные услуги произведена Обществом с ограниченной  ответственностью «Центр технического оборудования» в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями № 2906 от 27.03.2023, № 4705 от 31.05.2023.  (л.д. 234, 235).  

Суд, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и разумности  понесенных судебных расходов, исходит из того, что согласно правовой позиции  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от  21.12.2004г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов  возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу  конкретных обстоятельств дела.  

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и  факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать  свои доводы и возражения.  

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов не  заявлено.  

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение  вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным  законодательством отнесено на усмотрение суда.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и  урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке  подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не  возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.  

Из перечня работ к акту оказанных услуг от 31.05.2023 (услуги за апрель-май  2023) следует, что исполнителем оказывались услуги по урегулированию спора во  внесудебном порядке, которые не могут быть отнесены к судебным расходам (пункты  2, 5, 7, 8, 9, 10, 12). К судебным расходам относятся только услуги по составлению  претензии и проекта искового заявления с составлением соответствующих расчетов  (пункты 1, 3, 4, 6, 11 акта от 31.05.2023).  

Принимая во внимание соотношение таких факторов как степень сложности  рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательств,  представленных в материалы дела, а также сложившиеся в регионе расценки на  юридические услуги, суд считает соразмерным возложение на должника судебных  расходов по оплате услуг представителя истца в сумме 70 000 руб. (10 000 руб. по акту  от 31.05.2023, 60 000 руб. по акту от 31.08.2023), с учетом минимальных ставок  

стоимости услуг адвокатов, рекомендованных решением Совета Адвокатской палаты  Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3.  

На основании статей 106, 111 АПК РФ, судебные издержки в размере 70 000 руб.  расходов по оплате оказанных юридических услуг подлежат взысканию в пользу истца.  

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК  относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167–171, 180,  181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сумир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического оборудования»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 19 031 818 руб. 20 коп. долга, 28 389 349 руб.  03 коп. процентов, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 000  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.В. Лобойко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:34:00

Кому выдана Лобойко Ольга Владимировна